, тому він небезпечніший раптово виниклого умислу.
Раптово виникли є такий вид умислу, який реалізується в злочині відразу ж або через незначний проміжок часу після його виникнення. Раптово виник умисел може бути простим або афектованого.
Простим раптово виникли умислом називається такий умисел, при якому намір вчинити злочин виникло у винного в нормальному психічному стані і було реалізовано відразу ж або через незначний проміжок часу після виникнення.
афектованого умисел характеризує не стільки момент, скільки психологічний механізм виникнення наміри вчинити злочин. Приводом до його виникнення є неправомірні чи аморальні дії потерпілого щодо винного або його близьких. Вони раптово викликають у суб'єкта сильне емоційне хвилювання, істотно утрудняє свідомий контроль над вольовими процесами. У злочинах, скоєних з афектованого умислом, менше проявляється антисоціальна установка особистості, а більше - вплив ситуації як зовнішнього приводу для вчинення злочину. Цим і обумовлено пом'якшення покарання за злочин, вчинений з афектованого умислом.
За психологічному змісту і заздалегідь обдуманий, і раптово виник умисел може бути як прямим, так і непрямим.
Залежно від ступеня визначеності уявлень суб'єкта про найважливіші фактичних і соціальних властивості вчиненого діяння умисел може бути певним (конкретизованим) або невизначеним (Неконкретізірованним).
Певний (конкретизований) умисел характеризується наявністю у винного конкретного уявлення про якісні та кількісні показниках шкоди, завданої діянням. Якщо у суб'єкта є чітке уявлення про якомусь одному індивідуально-певному результаті, умисел є простим визначеним.
Альтернативний умисел - це такий різновид певного наміру, при якому винний передбачає приблизно однакову можливість настання двох або більшої кількості індивідуально-визначених наслідків. Злочини, вчинені з альтернативним умислом, слід кваліфікувати залежно від фактично заподіяних наслідків. Так, особа, що завдає проникаюче ножове поранення в груди, діє з альтернативним умислом, якщо з рівною часткою ймовірності передбачає будь-яке з двох можливих наслідків: смерть або тяжка шкода здоров'ю. Його дії повинні кваліфікуватися як умисне заподіяння тих наслідків, які фактично настали (якщо, зрозуміло, не було умислу саме на позбавлення життя).
Невизначений (неконкретізірованний) умисел характеризується тим, що у винного є не індивідуально-визначене, а узагальнене уявлення про об'єктивні властивості діяння, тобто він усвідомлює тільки його видові ознаки. Наприклад, завдаючи сильних ударів ногами по голові, грудей і живота, винний передбачає, що в результаті буде завдано шкоди здоров'ю потерпілого, але не усвідомлює ступеня тяжкості цієї шкоди. Подібне злочин, як вчинене з невизначеним наміром, слід кваліфікувати як умисне заподіяння того шкоди здоров'ю, який фактично настав.
Цей вид наміру можна проілюструвати наступним прикладом. Х. був засуджений за замах на умисне вбивство А. до шести років позбавлення волі. Розглядаючи справа в касаційному порядку, суд другої інстанції перекваліфікував вчинене діяння на замах на вбивство в стані несподіваної сильного душевного хвилювання і знизив покарання. Знаходячи вирок і визначення неправильними, заступник Генерального прокурора приніс на них протест у порядку нагляду. Президія Верховного Суду протест задовольнив, вказавши наступне. Засуджений і потерпілий перебували в дружніх відносинах, сварка між ними виникла випадково, і її ініціатором був потерпілий, який в процесі виниклої сварки вдарив Х. кулаком по переніссі і ногою в пах. Після цього Х. вихопив ніж і завдав їм потерпілому два удари: один - у груди, а другий - в спину, після чого бійка припинилася, і Х. не робив ніяких спроб позбавити потерпілого життя. За таких обставин у суду не було підстав для висновку про те, що умисел винного був спрямований на позбавлення життя. Навпаки, зібрані по справі докази вказують на те, що Х., знаходився в стані сильного душевного хвилювання, викликаного насильством з боку потерпілого, завдав йому ножові поранення, діючи з невизначеним умислом. Його діяння має кваліфікуватися залежно від фактично настали, тобто як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження. [15]
Висновок
Таким чином, з усього вище сказаного видно, що така форма вини як умисел є ключовим елементом при кваліфікації кримінального злочину.
Зміст умислу визначається характеристикою інтелектуального і вольового елементів психіки. Інтелектуальну бік умисної форми вини характеризує усвідомлення особою суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності) і передбачення їх наслідків. Але ставлення до наслідків може бути різним. Залежно від цього умисел диференціюється на два види: прямий і непрямий. Бажання настання суспільно небезпечних наслідків або свідоме...
