ітуалістіческіе характеру: паплюження води і попелу
В· Забій худоби в порушення встановленого монгольського звичаю
В· Перелюб
В· Содомія
Б. Злочини проти хана і держави
Головним видом цих злочинів визнається порушення кріпосного статуту, особливо з боку вищих начальників.
До цього ж розряду слід віднести те, що заборонялося вживати монгола в якості підневільної слуги. На перший погляд цю норму здається природним віднести до наступного розділу (злочини проти свободи особи). Насправді істинним мотивом цього указу був намір не давати людям вислизнути в приватну залежність від кріпосної службової повинності державі.
Інші зловживання того ж виду:
В· Зловживання владою з боку військових і цивільних начальників, особливо з боку обласних намісників.
В· Порушення військової дисципліни.
Порушення Яси взагалі. p> В. Злочини проти життя і свободи приватних осіб
Лише один з дійшли фрагментів Яси присвячений вбивству, і в ньому йдеться про вбивство по відношенню до спеціальних категоріям осіб - мусульман і китайців. Всі інші випадки порушення інтересів приватних осіб відносяться до злочинів проти власності. Найголовніші види їх наступні:
В· Відведення або прийняття чужого раба або бранця
В· Конокрадство і відведення худоби
В· Злісне банкрутство.
В
2. Типи покарань.
У законі йдеться: В«Якщо діти не поважають батьків, молодші старших, дружина не послухає чоловіка, підданий - керуючого, їх слід серйозно покарати ... Тих, хто розпуста з дружинами інших, а чоловіки між собою, їх слід покарати стратою В». p> Чингісхан встановив громадський порядок для зміцнення панування монгольської імперії і затвердив закон, який утримував націю кочівників в рамках твердого закону. Було зазначено: В«Ті, хто обманом йдуть з дому (начебто для навчання в армію) і таємно тікають від сплати податків, то про них слід повідомити по службі і покарати вчинила злочин, щоб таким чином припинилися випадки хитрого обману і негідної поведінки В». Заслужений юрист О. Лхамсурен оцінив все це так: В«У період правління Чингісхана цей кримінальний закон став ще більш конкретним і повноцінним В». p> Процитуємо коротенько ті положення закону, за яким слід покарання стратою: тих, хто вбив людей, грішила з дружиною іншого, чоловіків, грішила між собою, який втік раба і послідували за ним, хто занапастив інших особливо збоченим методом, хто підтримав одного з двох забіяк, хто навмисно обмовив інших, хто брехав, хто втретє розтратив майно інших, що знаходилося на зберіганні, хто сховав те, що знайшов, хто не повертав господареві одяг, майно та зброю, знайдену в битві. Тут все сказано чітко і твердо. На перший погляд деякі положення здаються занадто жорсткими, однак, якщо їх розглядати в контексті умов того часу, то це зовсім не так. У той час для тих, хто розтратив майно інших втретє або був невиправним злодієм, обманщиком або наклепником, не було іншого покарання, крім смертної кари. Ця суворість закону справила сприятливий вплив на суспільний лад і життєвий побут того часу, втілення закону було чітким. p> Дипломат Мін Хун Нанхядов в період правління Чингісхана не побачив всередині Монголії сварок і боротьби. Один письменник з далекої Аравії писав: В«У Монголії не існувало крадіжок конейВ». Посол Італії Плано Карпіні, перебуваючи в Монголії, писав: В«У Монголії взагалі немає внутрішніх чвар і боротьби, немає випадків вбивства людей, всі один до одного ставляться мирно і м'яко, дуже рідко виникають будь-які справи і позови, так як немає злодіїв і розбійників, скрині і будь-які речі зберігаються без замків. Іноді відбуваються випадки втрати худоби, що знайшов його зберігав у себе В».
На такі факти того часу ми можемо зрозуміти значення цього великого закону. Це все є конкретним фактом, пояснює, чому закон Розглянемо наступний блок злочинів проти власності за монгольським звичайному праву. Шихі-Хутаг (сучасник Чінгіcхана) був призначений вищим сутяг (суддею), який повинен був В«Карати за крадіжку у всій державі, застосовувати закони, вбивати тих, кого мали вбити, карати тих, кого потрібно було карати В». Також з цього указом Шихі-Хутаг В«повинен був карати за крадіжку по всій країні, ліквідувати брехня В». Ще одним завданням, даним йому, був розподіл власності, а також питання, пов'язані з відносинами власності між громадянами. Така правова потреба в судді, що має вищі повноважні права вирішувати всі питання, пов'язані з кримінальним та цивільним законом, сьогодні є спільною закономірністю. p> Живим підтвердженням правового мислення був сам пан Шихі-Хутаг. Процитуємо один документ. Коли в 1216 монгольські воїни наступали на В«Золоте державаВ» і захопили його столицю, місто Жунду потрапив під монгольське вплив. Міністр Дчуржені Хада з особливим подарунком зустрів Шихі-Хутага, який прибув зробити реєстр власності та товарів захопленого міста Жунду. На...
