і т.п.
Риманов А. Ю. стверджує, що В«на практиці принцип платоспроможності важко замінити яким-небудь іншим. Припустимо, наприклад, що передбачається ввести кількісно рівне оподатковування всіх потенційних платників. У цьому випадку лімітуючим чинником стають доходи найменш забезпечених з них. У підсумку сумарний обсяг податкових надходжень швидше за все виявиться недостатнім для фінансування потреб громадського сектора. У той же час не можна стверджувати, що кількісно рівне оподаткування було б свідомо ефективніше і справедливіше того, яке базується на принципі платоспроможності. Адже, як було продемонстровано в розділі другому, такий розподіл податкового тягаря виправдано тільки при рівній готовності індивідів платити за суспільні блага В»./18, стор 26/
Який би конкретний принцип не був покладений в основу відносної рівності податкових зобов'язань, воно передбачає, по-перше, рівність по горизонталі і, по-друге, рівність по вертикалі.
«гвність по горизонталі - Це безпосереднє рівність зобов'язань для всіх осіб, що знаходяться в однаковому становищі з тонкі зору прийнятого принципу. Так, якщо в якості критерію обрана диференціація доходів, то кожен платник податків має право розраховувати, що примусове вилучення його коштів буде здійснюватися лише в тих формах і розмірах, що і в інших осіб з аналогічними доходами.
Рівність по вертикалі - відповідність диференціації податкових зобов'язань індивідів відмінностей в їх положенні, оціненого з тонкі зору прийнятого принципу. Так, якщо загальними принципом залишається диференціація платоспроможності, вимірювана доходом, причому цей принцип приймається у варіанті, який передбачає зростання податкових зобов'язань, пропорційний зростанню доходів, то жоден індивід не повинен обкладатися податком, наприклад, за прогресивною шкалою В»./18, стор 92/
Обидва ці принципи, як стверджує Горшков А. А., сприймаються як очевидні. В«По суті, вони висловлюють лише ідею заборони на дискримінацію в оподаткуванні. Однак, з одного боку, визнання цієї ідеї, яка виключає станові привілеї, упередженість і свавілля держави в податковій сфері, стало для багатьох суспільств не тільки надзвичайно важливим, а й порівняно новим завоюванням. А з іншого боку, забезпечення рівності по горизонталі і вертикалі пов'язано на практиці з чималими труднощами В»./4, стор 92/
Жодна податкова система не передбачає облік усіх без винятку натуральних компонентів доходів хоча б вже тому, що це передбачало б створення гігантського контрольного апарату. У той же час окремі найбільш помітні і вагомі компоненти нерідко беруться до уваги. Це відноситься, зокрема, до В«послугВ» житла, яким користуються його власники.
Якщо критерій відносної рівності пов'язаний в першу чергу з принципами справедливості, то критерій економічної нейтральності висловлює найважливіший аспект ефективності податкової системи.
На думку Горшкова А. А. В«Збір податків, як і будь-які інші економічно значимі дії, вимагає витрат. Це, по-перше, витрати на утримання податкової служби, по-друге, витрати часу та коштів платників, пов'язані з визначенням належних з них податкових сум, їх перерахуванням до бюджету та документуванням правильності сплати податків, по-третє, витрати на придбання послуг податкових консультантів і адвокатів, а також інші види витрат, обумовлених потребою у кваліфікованій трактуванні податкового законодавства та його застосуванні для вирішення виникаючих конфліктів В»./4, стор 94/
Міра спотворює впливу податку і величина пов'язаних з ним адміністративних витрат характеризують його вплив на економіку, розглянуту в цілому, і перш за все на ту її частину, яка лежить за межами громадського сектору.
3. Контрольованість податкової системи. Риманов А. Ю. стверджує, що В«коли податкова система характеризується з точки зору контрольованості, мається на увазі не просто право платників податків коригувати податкову політику через участь у виборах і референдумах. Акцент робиться на здатності громадян на практиці розпізнавати особливості тих чи інших податків і проектувати їх на власні інтереси. Висока міра контрольованості відповідає свого роду прозорості податкової системи. За інших рівних умов вона вище у прямих податків в порівнянні з непрямими, у маркованих в порівнянні з немаркованими і у податків, що відрізняються організаційної простотою, в порівнянні з більш складними В»./18, стор 28/
Оскільки описані критерії оцінки податкових систем не призначені для знаходження деякого єдиного ідеального стану, не дивно вони не завжди в повній мірі узгоджуються між собою.
За деякою неузгодженістю критеріїв нерідко ховається конфлікт між вимогами економічної ефективності та справедливості. Нейтральність, організаційна простота і гнучкість пов'язані переважно з першою вимогою, відносне рівність зобов'язань і контрольованість - більшою мірою з другим. Суперечності між цими вимогами н...
