спільства, що має стимулювати розміщення холдингових компаній у Російській Федерації.
Вважаю за необхідне прийняти заходи податкового стимулювання розвитку щодо компаній, які здійснюють техніко-впроваджувальницьку діяльність в особливих економічних зонах, передбачивши зниження базової ставки єдиного соціального податку В». [24]
Всі ці заходи, втілені в життя, повинні підвищити віддачу від стимулюючої функції податків, тим самим, підвищивши конкурентоспроможність підприємств. p> Ще одна значуща проблема, Підйомна в літературі - податкове стимулювання інвестицій у виробничій сфері. Один з головних показників ринкової економіки - темп економічного зростання залежить багато в чому від інвестицій. Однак на відміну від багатьох зарубіжних країн, в яких проводилося реформування податкового законодавства, і публікувалися відповідні наукові дослідження з проблемі податкового стимулювання інвестицій, опублікованих вітчизняних досліджень із зазначеної тематики в Росії практично немає. Автор статті В«Інвестиційні стимули в умовах податкового реформування: зарубіжний досвід і оцінка змін у російському законодавстві В», начальник відділу Департаменту економіки і фінансів Міністерства освіти С.М. Карахотін провів дослідження з даного питання, а саме він задався питанням: В«як і в якій міру зміна, наприклад, податкових ставок впливає на інвестиційний попит? В». [25]
Складність і багатоплановість досліджуваної теми при розробці математичної моделі зажадало обліку та фактора інфляції. Амортизаційні відрахування які віднімаються з податкової бази при визначенні прибутку, знецінюються з часом у зв'язку з інфляцією. Для зниження цього ефекту на практиці використовується прискорена амортизація.
Для оцінки стимулювання інвестицій у результаті зміни податкового законодавства в рамках розробленої методики С.М. Карахотін використовує поняття В«ефективна податкова ставкаВ». Величина ефективної податкової ставки показує частину витрат капіталу, що відносяться до податків і внаслідок цього легко інтерпретується. Наприклад, ефективна податкова ставка може бути порівнянна з податковою ставкою, встановленої законом на прибуток корпорацій.
Вироблені в дослідженні розрахунки показали, що на зниження вартості використання послуг капіталу більшою мірою вплинули не сукупне зниження податків в результаті проведених податкових зміну в російському податковому законодавстві, а зміна амортизаційних термінів і правил нарахування амортизації.
Внаслідок зниження вартості послуг капіталу потенційно збільшується попит на інвестиції під всіх секторах. Так, у корпоративному секторі після податкових змін вартість послуг капіталу знизилася для всіх десяти груп фондів на 4 - 8%. Найбільший приріст попиту на інвестиції внаслідок податкових змін може спостерігатися серед таких груп фондів, як електронно-обчислювальна техніка, автомобілі та трактори (в середньому 6-7%).
При цьому прогнозований рівень зростання реальних інвестицій в корпоративному секторі за рахунок усіх факторів складе, але розрахунками, в середньому 8%. p> Наприкінці своєї роботи С.Н. Карахотін підвів підсумок: зменшення податкових ставок (податковий фактор) дає для всіх десяти груп амортизації основних фондів 30-40% розрахункового збільшення в загальному ефекті зростання інвестицій. Амортизаційний чинник (скорочення термінів використання) забезпечує 60-70% загального внеску в збільшення реальних інвестицій. [26]
Інвестиційна пільга - причина баталій багатьох фінансистів. Державний радник I рангу, академік РАПН Дмитро Черник відстоює свою точку зору: В«Держава фактично говорило підприємствам:В« Якщо ви вкладаєте свій прибуток у розвиток, модернізіруете, закуповуєте нове обладнання, освоюєте нові види продукції, то я, держава, беру на себе ваші витрати в розмірі податку - це 35 відсотків від прибутку, вкладеної в розвиток виробництва В». Тобто 65 відсотків вкладав роботодавець, а на 35 відсотків фінансування розвитку приватного підприємства фактично брало на себе держава В». [27]
Цифри, запропоновані Д. Черником вище, взяті, я так вважаю, для прикладу. Пільга на інвестиції не повинна була перевищувати 50% прибутку. Хоча за статистичними оцінками, в середньому на розвиток виробництва прямувало 22-25 відсотків прибутку, деякі галузі направляли 12-15 відсотків. p> У результаті податкової реформи всі пільги скасували, а натомість ставка податку на прибуток була знижена з 35 до 24 відсотків. Але ставка податку - це абсолютно нейтральна величина, до регулювання виробництва вона не має ніякого відношення. Тобто держава вже ніякої стимулюючої ролі на себе не бере, нікуди своїми податковими діями підприємства не направляє. Таким чином, зрозуміло, що завдання прискорення зростання економіки і відміна інвестиційної пільги вступили в протиріччя.
На думку Чернікова скасування цієї пільги дуже болісно позначилася на підприємствах і на стороні академіка статистика, яка показує, що інве...
