а завдання з контролю за правильністю дотримання законодавства про податки і збори, завданням щодо забезпечення надходжень фінансових коштів до бюджету в певному обсязі. При всій видимій схожості названих завдань, очевидно, що ці завдання, аж ніяк, не тотожні. p align="justify"> Як фінансовий контролер податковий орган має бути дистанційований від вирішення завдань з наповнення бюджету фінансовими ресурсами. Не можна вимагати від фінансового контролера об'єктивності при здійсненні заходів податкового контролю, якщо ефективність його діяльності оцінюється виходячи з обсягу надходжень, а іноді і "донарахувань" до бюджету. Відповідно до Закону РФ "Про податкові органи Російської Федерації" "податкові органи Російської Федерації - єдина система контролю за дотриманням податкового законодавства Російської Федерації, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю внесення до відповідного бюджету платежів при користуванні надрами, встановлених законодавством Російської Федерації, а також контролю за дотриманням валютного законодавства Російської Федерації, здійснюваного в межах компетенції податкових органів ". У цьому зв'язку, при реформуванні системи податкового контролю необхідно переглянути сформований за фактом статус податкових органів як фіскальних органів, відповідальних за збір податків. Як наслідок такого підходу слід розглядати завдання по виключенню з практики встановлення планових завдань по збору податків для ФНС РФ. p align="justify"> Чи можна розраховувати на об'єктивну з боку податківців оцінку законності діяльності платників податків, якщо завдання податкових органів - виконання завдань з мобілізації податків, зборів та інших платежів? Звичайно, ні! Чи може це сприятиме підвищенню стабільності в господарській діяльності платників податків? - Категорично, ні! p align="justify"> Ця проблема настільки важлива, що навіть Президент РФ в 2007 році змушений був звернути свою увагу на цю проблему. У своєму Посланні Федеральним Зборам РФ Президент РФ, визначаючи пріоритети діяльності податкових органів, заявив: "пріоритетом у їх діяльності повинна стати перевірка виконання податкового та митного законодавства, а не виконання яких би то не було" планів "по збору податків і мит" . Здавалося б, усі крапки над "i" розставлені. Звичайно ж, це не повинно означати, що не повинно бути прогнозування доходів. Прогнози повинні бути. Але прогноз відрізняється від плану не найменуванням, а правовими наслідками їх невиконання. Якщо прогноз надходження доходів не збувся, то це свідчить про недоліки роботи Мінекономрозвитку РФ, розраховується сценарні умови, і Мінфіну РФ, який розраховує на базі сценарних умов бюджетні доходи, але не про недоліки роботи органів контролю. Іншими словами, "мобілізація доходів" не може бути критерієм оцінки діяльності контролюючих органів. p align="justify"> Що могло б стати критерієм ефективної контрольної роботи податкових органів, так це кількість платників податків, охоплених виїзними перевіркам...
