атися не одним Вюрцем, а й іншими хіміками "[10].
У 1849 р. Вюрц, діючи їдкою "калійної лугом на метиловий і етиловий ефіри ізоціанової і ізоціануровой кислот, отримав "складні Аміак "з метильних і етільний" спиртовими радикалами ", тобто найпростіші первинні аміни. У зв'язку з цим відкриттям Вюрц писав: "Мені вдалося отримати з аміаку справжні органічні сполуки шляхом приєднання до аміаку елементів вуглеводнів СН 2 і С 2 Н 4 , не позбавляючи його при цьому характеру сильної основи і навіть не послаблюючи значно його типових властивостей, наприклад запаху. Якщо приєднати до елементам аміаку NН 3 елементи одного еквівалента метилену СН 2 , то виходить з'єднання СН 5 N, яке може бути назвало метіламмоніем. Поєднуючи аміак з елементами етилену З 2 Н 4 , отримують з'єднання З 2 Н 7 N, що представляє собою етіламмоній "[11]. Мабуть, ви вже зрозуміли, що (йдеться тут про метиламіну СН 3 -N Н 2 і етиламін З 2 Н5-NН 2 . Вюрц вважав, що отримані ним з'єднанні можна розглядати двояким чином: або як прості ефіри, в яких еквівалент кисню заміщений еквівалентом амідогена NН 2 (аміногрупи), або як аміак, в (якому еквівалент водню замощений радикалом - метилом СН 3 або етилом З 2 Н +5 .
Вже в такому неоднозначному поясненні будови амінів яскраво проявилася схильність Вюрца перекинути міст між теорією складних радикалів і теорією типів. Втім, необхідно (підкреслити, що найбільш раціональні ідеї теорії складних радикалів і теорії типів, надалі влилися в теорію хімічної будови.
Незабаром Гофман (1850), підтверджуючи вюрцевокое пояснення будови складних аміаку з позиції теорії типів, довів, що і два інших атома в NН 3 здатні заміщатися радикалами СН 3 , З 2 Н 5 , З 3 Н 7 і т. д. із збереженням типу і функцій речовини. Таким чином були отримані вторинні і третинні аміни (названі так Жераром), узаконили тип аміаку і укрепившие позиції теорії типів.
Фрідель і деякі інші біографи Вюрца стверджують, що Вюрц сам виявив би вторинні і третинні аміни, якби відкриття Гофмана не послідувало негайно ж за отриманням Вюрцем первинних амінів. Важко заперечувати проти такого невмотивованого затвердження.
За думку Гофмана, рідкісні роботи знаходили в хімічному світі такий відгук, який викликали відкриття і дослідження Вюрцем аміачних органічних підстав. Їх важливість підкреслював і Дюма, коли у звіті Паризької академії про працю Вюрца писав: "Цю статтю слід розглядати як зразкову працю, відрізняється в однаковій мірі достовірністю висловлених поглядів, суворої логічністю висновків і достатком повідомлених фактів [12]. Звіт Дюма закінчувався твердженням, що хімія давно вже не збагачувалася поруч настільки важливих в...
