ині 19 в. у зв'язку з розвитком мережі залізниць, що підготувало грунт для урбанізації населення і розширення ринків. Наслідки більшого товарного різноманітності і ослаблення особистих контактів виразилося в тому, що економічні агенти збільшили свої витрати на пошук і обробку ринкової інформації. p> Використання капіталомістких технологій виправдане тільки при достатньо значних масштабах виробництва, що вимагає ритмічного надходження сировини і матеріалів та налагодженої системи збуту. Скорочення витрат і підвищення швидкості транспортування зробили можливим перехід до великим організаціям. Завдяки цього більший потік трансакцій став здійснюватися не тільки через ринок, а й безпосередньо всередині фірм. p> Сталося зниження витрат з надання тиску на органи політичної влади з метою перерозподілу прав власності, чим і було зумовлено безперервне наростання державного втручання в економіку. (Зокрема, Дж.Уолліс і Д.Норт відзначили підвищилося значення законодавчих комісій Конгресу США і розширення повноважень виконавчої влади.) Тягар, що виявилася змушена нести економіка через посилення державного активізму, стало незмірно важче.
Аналіз Дж.Уолліса і Д.Норта цікавий тим, що він розкриває всю неоднозначність джерел розширення трансакционного сектора. Його зростання може відбуватися:
1) при простому переміщенні трансакційних послуг з позаринкової сфери на ринок;
2) при зниженні вартості одиничної трансакції (за рахунок економії на масштабах або кращої специфікації і захисту прав власності державою), якщо еластичність попиту на трансакційні послуги за ціною вище 1;
3) при постійній або підвищується питомої вартості трансакційних послуг, якщо це підвищення перекривається економією на витратах виробництва в "Трансформаційному" секторі внаслідок науково-технічного прогресу;
4) при подорожчанні процесу обміну внаслідок встановлення державою неефективних правил, регулюючих відносини власності.
2. Аналіз трансакційних витрат у російській економіці
2.1. Динаміка трансакційних витрат
З появою корпоративного законодавства в другій половині 90-х рр.. можна говорити про деяку стабілізацію у сфері прав власності - боротьба перемістилася вже в правове поле. Хоча фактор корумпованості судів і державних інститутів вносить в результати цієї боротьби свої "поправки", в значній мірі використовуються квазі-правові - на межі законності - методи або "дірки" в законодавстві. Проте і для 2000 року було характерні ситуації правового нігілізму, коли загарбник влади в корпорації ігнорує реальну структуру акціонерного капіталу і тонкощі процедурних питань управління.
Найбільш значимі корпоративні конфлікти 2000 року було пов'язані з реорганізацією компанією або з процесами експансії великих підприємств або промислових груп. У цілому спостерігається зсув від внутрішньокорпоративних протистоянь до ворожих зовнішнім захоплень.
...
