у на інших дійових осіб. Зазвичай це речові матеріальні ресурси і можливості, такі, як нафта, зброя, промисловий потенціал або жива сила. Однак вони можуть бути і менш речовими, такими, як володіння ліквідними фінансовими активами, посадою або інструментом легітимної влади. У більш академічному значенні цей погляд представлений широко поширеним індексом композитних можливостей, що складається з військових, промислових і демографічних факторів.
Другий напрямок розглядає те, як нація чи інше дійова особа організовані для використання ресурсів і можливостей, наявних в їх розпорядженні. Цей погляд звертає увагу на те, що влада є похідною від структури та продуктивності суспільної системи незалежно від її ресурсної бази. Тому навіть країна, яка не володіє багатими природними ресурсами (наприклад, Японія) могла в двадцятому столітті стати перворазрядной державою. До того ж сьогодні активно розвивається нова форма організації - многоінстітутние мережі, що не володіють великою кількістю матеріальних ресурсів і державністю. Вони все більш часто використовуються різними акторами громадянського суспільства.
Третій напрям розглядає владу як нематеріальну величину, що залежить від психологічних, культурних та інших структур. Прикладом може служити націоналізм чи інші ідеології, які є джерелом сили.
Національні держави у все більшій мірі втрачають свою владу, оскільки інформація стає доступною тим, хто проживає як усередині них, так і за межами їх кордонів. Ті ж великі держави, які залишаться, у все більшій мірі будуть змагатися з недержавними дійовими особами, які отримують владу за допомогою доступності інформації. Ієрархічні структури стають жертвами інформаційного достатку, в той час як мережі в цих умовах розквітають.
Слід зазначити, що це не перший випадок в історії, коли національний суверенітет піддається сумніву. Новизна полягає в тому, що нові інформаційні технології (перш все - Інтернет) дають можливість розподіленого доступу до інформації абсолютно нового змісту. Важливо також відзначити, що формальний суверенітет (Формальне верховенство уряду на території) в результаті інформаційної революції зовсім не порушується. Ставиться під сумнів так званий операційний суверенітет, тобто здатність урядів здійснювати ефективний контроль в рамках території своєї країни.
Оскільки держави компактніші, ніж, наприклад, імперії, вони мають менше поле для помилок. Для того щоб успішно функціонувати в майбутньому, вони повинні усвідомити, що природа інформації і сили, а також взаємодія між ними, можуть мінятися дуже швидко. Стать Бракен наголошує, що для того щоб використовувати військові революції, армія повинна перейти від пов'язаного, логічного й добре розробленого бачення майбутньої війни до життєздатним операційним концепціям, які збройні сили можуть використовувати у разі війни. Однак ці операційні концепції реалізовані тільки коли трапляться практичні і суттєві організаційні трансформації або адап...
