ючи з давно померлим ученим давнини, Ф. Хайєк, швидше за все, хоче показати наскільки були невірні основоположні посилки при вивченні причин і умов виникнення ринку, а також при вивченні його функцій, які використовувалися в класичній економіці, причому підкреслює, те, що саме ідеї Аристотеля лягли в основу тих ідей, які привели до виникнення ідей соціалізму.
Таким чином, на основі вивчення робіт Ф. Хайєка сформулюємо основні висновки з цієї чолі, які одночасно будуть представляти собою результат аналізу третьої глави роботи вченого В«Згубна самовпевненість ...В»:
- Ф. Хайек розглядав ринок як спонтанний економічний порядок, який при цьому не є наслідком будь-яких винаходів людини (як це бачиться в класичній економічної теорії), і не як механізм справедливості (як в ідеях соціалізму). За Хайеку, ринок просто з'єднує конкуруючі мети, але не дає гарантії того, які з цих цілей будуть досягнуті в першу чергу;
- у третьому розділі роботи В«Згубна самовпевненість. Помилки соціалізму В»вчений розвиває свої погляди на ринок як на спонтанний економічний порядок. Для цього він звертається до причин і умов виникнення ринку в історичній ретроспективі;
- основні висновки вченого в цій частині його спадщини можна сформулювати як ряд тез:
- поширення порядку на невідоме (тут мається на увазі, то що спонтанний економічний порядок не тільки породжує власність і свободу, але і вимагає їх від навколишнього світу). Розвиваючи цю тезу, вчений простежує історію розвитку торгівлі, підкреслюючи, що вона зародилася ще в глибоку давнину, до яких небудь значущих соціальних інститутів (за винятком, може бути громади). При цьому торгівля (обмін) предметами першої необхідності поступово перетворило зароджується в ході цього ринок в інститут, завдяки якому багато громади виживали;
- торгівля зробила можливої вЂ‹вЂ‹високу щільність заселення землі. Тобто була першорядним цивілізаційним фактором. У період античності, поширення торгівлі дійшло до такої міри, що вона стала багато в чому формувати умови життя в античних суспільствах;
- торгівля древнє землеробства (яке розглядається як наслідок, а не як причина, для формується торгівлі), а також стародавнє держави (причому роль держави, на думку вченого, була скоріше дестабілізує для спонтанного економічного порядку, ніж творчої і підтримуючої);
- сліпота філософа (Мається на увазі, що бачення торгівлі і ринку яке притаманне сучасної йому економічної теорії було сформовано деякої В«сліпотоюВ» давніх учених і філософів і наводить як приклад роботи Аристотеля);
У цілому, основний лейтмотив третьої глави роботи Ф. Хайєка В«Згубна самовпевненість. Помилки соціалізму В», полягає в тому, що саме ринок став основоположним чинником для розвитку цивілізації, а не навпаки, як це трактується в класичній економічної теорії.
ВИСНОВОК
Тепер, відповідно з поставленими цілями і завданнями сформулюємо основні висновки ...
