і, Ф. Хайєк робить висновок про тому, що В«торгівля древнє державиВ» [27]. Вчений говорить про те, що високоорганізоване держава була аж ніяк не кульмінацією у розвитку древньої цивілізації. Навпаки саме торгівля в чому послужила причиною появи організованого держави і централізованого уряду. Однак заперечувати їх своєрідну роль у розвитку торгівлі також не можна - уряду, в ряді випадків, усвідомлювали необхідність забезпечення свого народу ввезеними ресурсами та надавали індивідам займалися торгівлею більшу незалежність і забезпечували їх безпеку, отримуючи натомість певні вигоди. У той же час інші держави прагнули не заохочувати торгівлю, а силовим шляхом забезпечити постачання ресурсів (захоплюючи інші держави та території).
У цілому, вчений, проаналізувавши роль держави і централізованого уряду для процесу формування та розвитку ринку, робить висновок, про те, що уряди в ряді випадків наносили сильну утрату того прогресу, до якого вела спонтанна торгівля. При цьому наводиться думка, про те, що Європа В«зобов'язана своїм незвичайним просуванням вперед запанувала в ній в середні століття політичної анархії В»[28]. Цим положенням, вчений знову приводить нас до ще одного доказу тієї теорії В«стихійного економічного порядкуВ», про яку йшла мова вище.
Надалі викладі вчений підкреслює, що, те бачення торгівлі і ринку яке притаманне сучасної йому економічної теорії було сформовано деякої В«сліпотоюВ» стародавніх учених і філософів і наводить як приклад такої сліпоти роботи Аристотеля, якого іноді називають першим в історії економістом. Аристотель, був обраний в якості прикладу ще й тому, що його доктрини були основоположними для філософської та релігійної думки наступних поколінь, а потім трансформувалися в багато погляди, що перейшли в економіку, політологію і соціологію.
На думку стародавнього мислителя, потреби населення служили природним або законною підставою для його діяльності. Однак такий підхід, на думку Ф. Хайєка абсолютно враховував принципів еволюції і не дозволив древньому філософу зрозуміти, як виникли сучасні йому інститути ринку і держави. При цьому Аристотель, вважав, що морально виправданими є тільки такі дії, які ведуть до отримання явної вигоди іншими людьми, а отримання вигоди особистої розглядалося як негоже дію. Ф. Хайєк, вважає, що багатство провідних торгових центрів Стародавнього світу було дуже мало пов'язано з урядовою політикою, а Аристотель зовсім не розумів ринкового порядку, в часи якого він жив.
В якості ще одного прикладу поглядів вченого, наведемо ще одну цитату з праці вченого - В«те, що торгові міркування не могли не впливати на повсякденну діяльність більшості людей, не означає, однак, що протягом скільки-небудь значного періоду часу сама їх життя не залежала від функціонування торгівлі, що дозволяла їм купувати предмети першої необхідності В»[29]. У цієї думки вчений ще раз підкреслює свою незгоду з підходом Аристотеля.
У цілому, таким чином, дискуту...
