еважно в натуральній формі, регулярно стягується з населення. Одиниця обкладення визначалася відомою кількістю орної землі, що може обробити одна людина, щоб мати кошти для існування. При складання кадастрів приймалося до уваги розмір і якість оброблюваної ділянки землі, число працівників і кількість голів худоби. Від податку не звільнялися і сенатори, що платили до того ж крім поземельного і особливий податок. Міські жителі, які не мали земельних володінь, обкладали подушним податком.
З Італії, що не платила до того податки, стали тепер стягувати поземельні податки, як і з провінцій. За надходження податків відповідали міські ради, а так само власники маєтків. Відповідальність за надходження податків, покладена на великих землевласників, сприяла, безсумнівно, закріпачення колонів.
Податкова реформа Діоклетіана гарантувала державі певна кількість продуктів, необхідне для утримання армії, двору, столиці і резиденції імператора. Державне господарство будувалося, таким чином, на натурально господарської основі, не залежало від коливань вартості грошей, ринкових цін, підвозу продуктів.
Це, безсумнівно, свідчить про те, що натурально - господарські тенденції здобували все більшого значення в економіці пізньої Імперії.В p> Фінансова реформа . Грошове господарство, звичайно, теж грало ще істотну роль, але воно потребувало оздоровленні. У цих цілях Діоклетіан провів монетну реформу, яка встановлювала повноцінну золоту монету, що важила офіційно 1/60 римського фунта; крім того, була випущена срібна і бронзова монета. Реформа ця не мала особливого успіху, тому що реальна вартість монети не перебувала в належному співвідношенні з номінальною її вартістю, співвідношення між цінністю і вартістю металу було визначено довільно, не була взята до увагу система обігу монети. У результаті повноцінна монета зникла з обігу та перетворювалася в злитки, ціни на товари не тільки не впали, але продовжували расті.1
Едикт про цінах . У метою боротьби зі зростаючою дорожнечею в 301 р. був виданий едикт, що встановлює максимальні ціни на різні товари, а також максимальні ставки для оплати праці.
В історіографії давалися різні оцінки цьому едикту. Найчастіше його вважали адміністративним божевіллям. Потрібно, однак, зауважити, що регулювання цін мало певні підстави. У розпорядженні уряду були величезні запаси продуктів; великі майстерні, які випускали багато всякого роду виробів, і, таким чином, уряд могло викидати на ринок певна кількість товарів і тим самим регулювати ціни. Однак регулювання цін у масштабі всієї Римської імперії засуджено було на невдачу. За едикту ціни були встановлені законодавцем довільно: вони були єдиними для всієї імперії, не враховувалися особливості районів, зручність шляхів й інші місцеві умови. У результаті всього цього едикт не мав особливих практичних наслідку й незабаром після видання, очевидно, перестав дотримуватися. p> Судова реформа ...
