якою суди однієї держави не повинні виносити рішення щодо актів уряду іншої країни, скоєних на її території. Якщо держава, придбало власність на основі акта, прийнятого на своїй території, жоден іноземний суд не вправі обговорювати правомірність приналежності власності. Імунітет власності виявляється в тому, що, якщо майно знаходиться у володінні держави, яке заявило, що воно йому належить, то ніякі органи іноземної держави не можуть перевіряти правомірність цього факту. У відомому рішенні англійського суду у справі В«Лютер проти Сегора В», пов'язаному з радянською націоналізацією (1921р.), було зазначено: В«Якщо Красін привіз з собою ці товари в Англію і оголосив від імені свого уряду, що вони належать російському уряду, то ... жоден англійський суд не може перевіряти, чи відповідає така заява дійсності. Подібне розслідування суперечило б міжнародної ввічливості у відносинах між незалежними суверенними державами В». [8]
Принцип імунітету власності іноземного суверена сформульований у Дайсі наступним чином: В«Суд ... не має юрисдикції щодо розгляду позовів або прийняття інших процесуальних дій проти будь-якого іноземного суверена. Позов або процесуальна дія щодо власності такого суверена вважається стосовно до даного правилом позовом або процесуальним дією проти такого суверена В». В«Ніяке позовну вимогу чи інше процесуальне дію не може мати місця в британському суді проти іноземного суверена, власність іноземного суверена не може бути піддана арешту або піддана стягненню, навіть якщо мова йде про судно, зайнятому торгівлею ... В»Далі Дайсі розрізняє два випадки: а) власність іноземної держави знаходиться в руках представника цієї держави, і останній користується судової недоторканністю, б) власність іноземної держави знаходиться в руках третьої особи, яка не користується судової недоторканністю (Імунітетом). В«Навіть в останньому випадку ця власність користується недоторканністю в самому повному обсязі, якщо тільки буде доведено, що вона належить суверенній державі ... В»[9].
Імунітет угод держави. Оскільки держава в силу імунітету вільна від примусових заходів для здійснення іноземних законів, адміністративних розпоряджень і пр., то з цього випливає, що приватноправові відносини міжнародного характеру за участю держави, в Зокрема, угоди, укладені державою з іноземними фізичними або юридичними особами, повинні регулюватися правом цієї держави, якщо тільки самі сторони не домовляться про застосування іноземного права. Це правило давно вже склалося в іноземній судовій практиці. p> Незважаючи на те, що в Надалі дане правило, як і інші правила імунітету, зазнавало обмеженням і сумнівам, воно існує до цих пір і знаходить закріплення в міжнародних договорах. Найбільш важливим підтвердженням є Вашингтонська конвенція про порядок вирішення інвестиційних спорів між державами та іноземними особами 1965р. Згідно зі ст. 42 інвестиційний спір за участю держави розглядається на основі права, обраного сторонами; при відсутно...
