чних системах виділялися б зіставні елементи. Згідно Г.Алмондом ідеальне поділ функцій на практиці недосяжно. Владні сектора, політичні партії, групи інтересів і ін майже неминуче виконують не одну, а кілька функцій. "Будь-яка політична структура, якою б вузькоспеціалізованої вона не була, є багатофункціональної ".
Безсумнівно, що чим більше політична система розвивається, тим більше вона стає диференційованої; спеціалізація її структур буде продовжуватися до тих пір, поки кожна функція не виконуватиметься відповідним соціальним інститутом. Так, в сучасних демократичних спеціалізованих системах, існують структури, відзначає Г. Алмонд, "функції яких чітко визначені і які прагнуть грати регулюючу роль у виконанні даної функції в рамках політичної системи в цілому ". Крім того системи з більш розвиненою структурної спеціалізацією володіють, як правило, і великими ресурсами (фінансами, інформацією, технічним персоналом, складними організаційними структурами), ефективними політичними організаціями, а також масовими ціннісними орієнтаціями, необхідними для забезпечення серйозних соціальних перетворень. І навпаки, менш спеціалізованим системам бракує цих ресурсів для ефективної адаптації до потрясінь, що порушує рівновагу системи ( Ч.Ф . Ендрейн ).
Тому, одне із завдань наукового аналізу - показати, яким чином історично сформувалися різні спеціалізовані політичні установи - органи виконавчої влади, парламенти, бюрократичний апарат, суди - і показати, які ті функції, які могли б виконуватися подібними структурами в різних історичних, культурних і системних контекстах.
Структурно-функціональний підхід викликав величезний інтерес політологів ще й тим, що, здавалося б, дозволяв моделювати політичні відносини, давав можливість "розгортати" політичну ситуацію в напрямку, зворотному реальному перебігу часу, то Тобто від слідства до причини, що і вело до з'ясування факторів і дій, сприяли виникненню політичних криз і конфліктів. Передбачалося, що отримані в результаті такої перевірки моделі можна буде використовувати для "Розгортання" ситуації в майбутнє час і виявляти кризові фактори заздалегідь. Здавалося, що, нарешті, знайдено засіб, який дозволить політичній науці виконувати в повному обсязі прогностичну функцію. p> Крім величезного інтересу, ідеї системного аналізу політики породили і великі розчарування, так, дослідники зіткнулися з чотирма "проклятими" проблемами: суб'єктивності, багатовимірності, невизначеності і розмитості критеріїв політичної поведінки. Дійсно, у політичному процесі беруть участь живі люди зі своїми прагнення, очікуваннями, стереотипами і забобонами, які то активно включаються у відносини з державою і іншими політичними інститутами, то, за не завжди зрозумілих причин, впадають в апатію і ігнорують свої політично значущі інтереси. Тому політичний процес не передбачуваний і не несе в собі будь-яку зумовленість в розвитку політичних подій. Це була ціна, яку довелося платити за з...
