любом з татарськими "царівнами". br/>
Труднощі об'єктивної оцінки ролі і впливу "татаро-монгольського ярма"
На даному етапі розвитку історичної науки питання про те, чим же насправді було для Русі татаро-монгольська навала, залишається відкритим. Спектр думок авторитетних учених коливається від різких негативних оцінок, до, якщо і не повного відкидання, то, у всякому разі, подвергания великому сумніву факту "татаро-монгольського ярма". Труднощі об'єктивного трактування подібної теми полягає ще й у тому, що різні, що не рідко авторитетні вчені дають безліч пояснень, тих чи інших процесів і ситуацій, пов'язаних з проблемою "татаро-монгольського ярма". Але практично не одного конкретної відповіді. Дослідження в більшості своїй будуються на гіпотезах, а гіпотези нерідко бувають невільними від тієї культурно-ідеологічний середовища, сучасниками якої вони є. У російській історичній науці тривалий час панувала парадигма негативної оцінки татаро-монгольської інциденту. Виходячи з цієї точки зору, все, що відбувалося на Русі, після переможних походів хана Батия, вважалося "татаро-монгольським ярмом". Васальне, княже підданство Золотій Орді, розглядається як моральна окупація російська ментальності. Ця ж точка зору знаходила справедливий відгук у колах носіїв слов'яно-православних культурних поглядів та ідей. Як відомо, подібного роду позиції сприяють світогляду ділення "свій/чужий", замість справедливого загальнокультурного взаємодоповнення. Відповідно, чужі звичаї чужі звичаї, чужа культурно-правове середовище сприймається агресивно, як щось чужорідне й вороже, без яких або спроб розглянути, що позитивного може принести даний інцидент. Позиція "татаро-монгольського ярма" відбивалася і в шкільних підручниках. Цієї ж позиції дотримувався і Борис Греков, який у своїх дослідженнях дійшов висновку, що колосальне зростання впливу і піднесення Москви сталося не завдяки політиці "татаро-монгольського ярма", а всупереч їй. І посилення московського самодержавства відбулося в силу природної реакції на татаро-монгольське домінування: "Російська держава на чолі з Москвою було створено не за допомогою татар, а в процесі важкої боротьби російського народу проти іга Золотої Орди". Праці видатного історика Миколи Михайловича Карамзіна - що був, як відомо, членом таких масонських статутів як Ложа Золотого Вінця і Ложа Приятельського Вченої Товариства - стверджують, що більш ніж двовікове татаро-монгольське іго, ниспровергли Росію і в розвитку відкинуло її на кілька століть тому. На його думку, це виражалося в різкому обмеженні правових свобод населення, і озлоблення вдач. "Ми навчилися низьким хитрощів рабства" - пише він у своїй "Історії держави Російської". p align="justify"> Така позиція дуже зручна тим, хто намагається обгрунтувати причини, нинішнього російського відставання. Адже так приємно вважати, що в нинішньому положенні винні не ми, а далекі предки не зуміли від...
