стояти незалежність ...
Зовсім протилежної точки зору дотримується автор "Руської історії в життєписах її діячів", Микола Костомаров. За його твердженням татаро-монгольська політика зробила неоціненну користь у формуванні єдиної російської держави. Лише завдяки жорсткій вертикалі влади, що була віссю на яку нанизувалися вся соціальна життя татаро-монгольської державності, в тому числі і російське підданство, Русь змогла перейняти більш ефективні механізми правління і, подолавши роздробленість на уділи, сформувати власну державу. p align="justify"> І це виглядає дуже переконливим. Адже навіть Карамзін визнавав що: "Москва зобов'язана своєю величчю ханам". Адже, хіба хтось зможе поручитися що подальша Росія, змогла б домогтися того положення яке знайшла протягом подальшій своїй історії, не маючи цього чітко-регламентованого самодержавного способу управління? Більше того, елемент панського взаємини міцно укорінився в несвідомому російської дійсності, і діє незалежно від того під яким формальним державним ладом знаходиться російський народ - царським, імперським, соціалістичним або демократичним, з обіцянками прав і свобод. Адже і в наш час, коли той чи інший наш співвітчизник приходить до влади, багатства або просто отримує гарну освіту, він починає ставитися до всіх інших російським людям як до "бидла". p align="justify"> Такі історики як Василь Ключевський чи Сергій Соловйов, у своїх дослідженнях, взагалі не знаходять причин що б виділяти татаро-монгольська інцидент в якийсь окремий період в житті Русі. Соловйов навіть готовий поставити знак рівності між російсько-татарськими і російсько-половецькими взаєминами. p align="justify"> Найбільш цікавими є умовиводи Льва Гумільова, який, як відомо, був одним з не багатьох дослідників, які намагалися подолати поріг поділу напрямки думки на "матеріалістичне" і "ідеалістичне" сприйняття світу, і вийти на якісно новий рівень знань, що поєднує в собі і те й інше. Ним був розроблений комплекс унікальних способів вивчення етногенезу. Виходячи з висновків Гумільова кожен етнос переживає свої фази - підйом, перегрів, надлам, інерція. Основоположенням життя пов носа є пасіонарність. Виникнення нових етносів відбувається завдяки пассіонарним поштовхів. Виходячи з досліджень Гумільова, в XIII столітті Русь якраз пережувала інертний період, який вів до саморуйнування, і результат тодішньої російської дійсності був вирішений наперед. Система зруйнувала б себе сама, навіть якщо не було б вторгнення війська Батия. Тоді як уже в XIV столітті, спостерігається новий пасіонарний поштовх - відбувається збирання російських земель. Це в свою чергу пояснює причину подальшого успіху в боротьбі за повалення татаро-монгольського домінату. p align="justify"> Існує і ще одна, в даний час набирає силу, гіпотеза, в якійсь мірі має зв'язок і з напрацюваннями Льва Гумільова, але більшою мірою все, ж новаторська. Починається вона з постановки під сумніви хрістіаністского тези, про те, щ...
