оль індивідуальних якостей особистості, проте не абсолютизує їх, віддає пріоритет в поясненні природи політичного лідерства обставинам. На основі цієї концепції, подтверждаемой емпіричними дослідженнями, ряд вчених (Е. Фромм, Д. Рісмен та ін) дійшли висновку, що в сучасному західному суспільстві великі шанси на успіх має безпринципна людина, що орієнтується на політичну кон'юнктуру і не замислюються про моральної значимості своїх дій.
Однак такі висновки, як і ситуаційна теорія в цілому, підтверджуються далеко не повністю. Обмеженість цієї концепції полягає в тому, що вона недостатньо відображає активність лідера, його здатність правильно і своєчасно оцінити і змінити ситуацію, знайти рішення гострих проблем.
Уточненням, розвитком та якісним збагаченням ситуаційної концепції з'явилася теорія, що пояснює феномен лідерства через послідовників і конституентов. В«Саме послідовник, - стверджує Ф. Стенфорд, - сприймає лідера, сприймає ситуацію і в кінцевому рахунку приймає або відкидає лідерство В».
У сучасній науці коло конституентов лідера розуміється досить широко. У нього включаються не тільки політичні активісти і все досить чітко визначилися прихильники (послідовники) лідера, але і його виборці, а також всі ті, хто взаємодіє з ним, має на нього вплив. Аналіз конституентов в чому дозволяє зрозуміти і передбачити політична поведінка лідера, часто чинного всупереч своїм власним політичним звичкам, симпатії і антипатії.
Перевагою такого підходу є розгляд лідерства як особливого роду відносин між керівником і його констітуентамі, виступаючих у вигляді ланцюжка взаємопов'язаних ланок: конституенти - послідовники - активісти - лідер. У формуванні і функціонуванні відносин В«Лідер - констітуентиВ» особливо велика роль активістів. Саме вони досить компетентно оцінюють особисті якості та можливості лідера, організовують кампанії на його підтримку, виступають В«приводним ременемВ», що зв'язує його з масами, тобто В«РоблятьВ» лідера. p> Лідер і його конституенти складають єдину систему. Через конституентов проявляється вплив на політику панівної політичної культури, і перш за все ціннісних орієнтацій та очікувань виборців. У демократичній державі претенденти на роль політичних лідерів можуть розраховувати на успіх лише в разі збігу їх іміджу з очікуваннями більшості народу.
Маючи чималі гідності, трактування лідера як виразника інтересів та очікувань конституентов, подібно до його ситуаційної інтерпретації, погано працює при поясненні інновацій, самостійності та активності лідера. Історія свідчить, що деякі вельми важливі дії керівників йдуть врозріз з інтересами та очікуваннями привели їх до влади соціальних шарів і прихильників.
При цьому самостійність лідера по відношенню до конституента прямо залежить від характеру політичного ладу, від ступеня концентрації влади в руках керівника і від політичної культури суспільства в цілому. Найбільші можливості для суб'єктивістської і...
