9;ємних прав людини і громадянина і сходить до природних прав.
Росія претендує зараз на роль соціальної держави і тому, на відміну від Франції, Конституція України закріплює общеобязательность основної загальної освіти. Це міра хороша, проте необхідно визнати, що вона суперечить ліберальним принципам.
Висновок: Російська Федерація, проголошуючи демократичний режим, зобов'язана дотримуватися природні права людини. Право на рівність є одним з цих прав. Можна пояснювати походження цього принципу за допомогою будь-яких теорій, але ясно одне - якщо відсутнє право на рівність, то говорити про демократичну державу не можна, бо в цьому випадку не буде res publica в первинному, давньоримському значенні цього слова.
ЗАХИСТ ПРАВА НА ВЛАСНІСТЬ.
Відповідно до Декларації 1789 власність - "природне і невід'ємне право" (ст. 2). І в той же час - "право недоторканне і священне." (Ст. 17). Преамбула Конституції 1946 обмежується підтвердженням Декларації. Самого визначення поняття "власність" в Конституції Франції немає.
"Право приватної власності охороняється законом.
Кожен має право мати майно у власності, володіти, користуватися і розпоряджатися ним як одноособово, так і спільно з іншими особами.
Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду. Примусове відчуження майна для державних потреб може бути зроблено тільки за умови попереднього і рівноцінного відшкодування.
Право успадкування гарантується. "(Ст. 35 КРФ)
На мій погляд, Конституція РФ горздо більш чітко захищає інтереси власника. справа в тому, що французька Конституція накладає ряд обмежень, які, на мою думку, утискають інтереси особистості на благо суспільства. Правда це пояснюється тим, що Франція, також як і Росія проголошується соціальною державою. (Ст. 2 КФ). Але постає філософське питання, якою мірою інтереси особистості повинні обмежуватися на догоду суспільству? Але повернемося безпосередньо до обмежень. По-перше, абзац 9 Преамбули Конституції 1946 року говорить, що "Будь-яке майно, яке підприємство, експлуатація якого має або приймає риси національної суспільної служби чи фактичної монополії, має стати колективною власністю". Безумовно, що норма хороша в цілому. Але має і свої побічні ефекти. Зокрема, вона позбавляє стимулів діяльність великих м талановитих бізнесменів, які є особистостями.
Згідно зі ст. 17 Декларації 1789 позбавлення права власності може також відбутися за наявності "суспільної необхідності", яка повинна бути встановлена ​​в законних рамках і за умови справедливого і попереднього відшкодування. Знову ж, поняття "суспільна необхідність" дуже розпливчасто, отже, не виключена можливість зловживання, тобто порушення права власності. Такі ж сумніви викликає
і стаття 34 Конституції Франції, в якій мова йде про націоналізацію майна. Націоналізація є мірою примусової, а отже суперечить ст. 17 Декларації.
Висновок: Режим приватної власності за Конституцією РФ тяжі...
