ансувати бюджетний дефіцит із внутрішніх небанківських джерел і погіршуючи стан платіжного балансу. Ця диспропорція може посилитися на тлі очікувань девальвації національної валюти (особливо в обстановці недовіри до політики уряду і ЦБ), що сприяє порушенню рівноваги рахунку поточних операцій і створює загрозу кризи платіжного балансу. З цієї точки зору внутрішнє боргове фінансування дефіциту держбюджету робить більш сильний негативний вплив на платіжний баланс при відносній стабільності внутрішніх ставок відсотка, ніж при їх підвищенні, хоча в останньому випадку "ефект витіснення" виявляється більш значним. p align="justify"> У разі обов'язкового (примусового) розміщення державних облігацій у позабюджетних фондах (пенсійних, страхових тощо) під низькі (і навіть негативні) процентні ставки, внутрішнє боргове фінансування бюджетного дефіциту перетворюється, по суті, в механізм додаткового оподаткування. Більше того, при високому рівні процентних ставок і значних розмірах дефіциту державного бюджету з часом неминуче відбувається різке збільшення частки державного внутрішнього боргу до ВВП, особливо при низьких темпах економічного зростання. Зростання тягаря внутрішнього боргу збільшує і частку державних витрат на його обслуговування, що призводить до самозростання і бюджетного дефіциту, і державної заборгованості. Це серйозно обмежує можливості зниження напруженості в бюджетно-податковій сфері та стабілізації рівня інфляції. У цілому в перехідних економіках внутрішнє боргове фінансування бюджетного дефіциту пов'язано з відносно помірними витратами тільки в тих випадках, коли:
складно контролювати надання кредитів приватному сектору;
внутрішня пропозиція щодо еластично;
зовнішнє боргове фінансування відносно дорого або обмежено через значне тягаря зовнішньої заборгованості, тоді як існуюча внутрішня заборгованість незначна;
супроводжуюча перехідний період інфляція досягла високих темпів або представляється абсолютно неминучою.
4. Збільшення оподаткування
На перший погляд здається очевидним, що збільшення податків - найбільш простий спосіб скорочення або ліквідації дефіцитів федерального бюджету. Але є деякі обставини, які змушують думати, що зрослі податки можуть викликати лише збільшення дефіцитів [5]. p align="justify"> Економісти неокласичного напряму розглянули дані за двадцятирічний період функціонування американської економіки і дійшли висновку, що насправді існує позитивна кореляція середніх ставок федерального податку (виміряних як відсоток від особистого доходу) та дефіциту федерального бюджету (виміряного як відсоток від ВВП). Іншими словами, більш високі ставки податку асоціюються з великими, а не з меншими дефіцитами. Цей парадокс пояснюється тим, що якщо уряд отримує більше фінансових ресурсів, законодавці не тільки підуть на витрачання всіх додаткових податков...
