лої не було скоєно яких дій, що свідчать про її дійсному небажанні вступати з ним у статевий зв'язок, і визнала висновок суду про винність К. у згвалтуванні р. безпідставним. p align="justify"> Наведена ситуація є однією з найважчих у судовій практиці у справах про згвалтування. З цього приводу американський юрист Дж. Флетчер справедливо задається питанням, в яких випадках подання чоловіка про те, що знаходяться в його кімнаті жінка не проти вступити з ним у статеві зносини, хоча і говорить В«ніВ», є обгрунтованим. При цьому Флетчер послався на справу Майка Тайсона, відомого боксера, засудженого за згвалтування Дезіре Вашингтон, з'явилася до нього на побачення в готельний номер. Тайсон стверджував, що діяв з її згоди. Потерпіла стверджувала протилежне. Процес перетворився на В«справу честіВ» для феміністок, які наполягали на тому, що якщо жінка добровільно йде в номер готелю до чоловіка пізно ввечері, то це зовсім не означає її згоду на сексуальні відносини. Хоча, на думку американського автора, Тайсон міг вважати, що Дезіре була згодна на вступ у статевий зв'язок. p align="justify"> Дж. Флетчер призводить з цього приводу і інша справа, по-іншому розглянуте англійським судом. Це рішення палати лордів, винесене в середині 70-х рр.. XX століття у справі, в якому обвинувачений переконав своїх друзів-товаришів по чарці в тому, що його знаходиться вдома дружина обожнює насильницьке примус до сексу. Вона може запекло чинити опір, хоча насправді обожнює сексуальне насильство. Вони всі разом прийшли з бару до нього додому, і матроси, приятелі чоловіка, згвалтували за його підказкою опір, і ридаючу жінку. Чоловік (за прізвищем Морган) і його В«дружкиВ» були засуджені за згвалтування. Гвалтівники подали апеляцію на тій підставі, що піддалися на переконання чоловіка, порахувавши, що дружина. Не дивлячись на опір, була згодна на статеві зносини з ними. Палата лордів винесла рішення (на думку американського вченого, В«вражаючеВ») про те, що, в принципі, введені в оману приятелі мали підстави для виправдання, оскільки сумлінно помилялися. Дж. Флетчер повідомляє, що це рішення палати лордів отримало підтримку в англійській кримінально-правовій доктрині, а канадські судді стали слідувати цьому прецеденту. При цьому американський юрист вважає таку позицію непереконливою, а судову практику несправедливою. p align="justify"> У зв'язку з цим повернемося до розгляду вище справі студента К. про згвалтування їм у кімнаті студентського гуртожитку студентки р. Для звинувачення К. у злочині вирішальним аргументом у суду першої інстанції були слова потерпілої, звернені до К. : В«Не требаВ», В«Не чіпайВ». Однак вищестояща судова інстанція виходила, враховуючи наведені раніше факти, з іншого. Вищий суд вважав, що ці слова не можуть служити доказом проявленого К. щодо неї насильства (на нашу думку, вони лише свідчили про сором'язливості дівчата). p align="justify"> Але ж очевидно, що в житті нерідкі й інші ситуації, коли обвинувачений...
