ексі про шлюб та сім'ю РРФСР (далі - КпШС РРФСР). Ними регулюються загальні питання опіки та піклування: мети опіки та піклування, правове становище і функції опікунів і піклувальників (ст.ст. 31, 32 і 33), органи опіки та піклування (ст. 34), призначення опікунів і піклувальників, а також звільнення або відсторонення їх від обов'язків (ст.ст. 35 і 39), виконання опікунами та піклувальниками своїх обов'язків (ст.ст. 35 і 36), припинення опіки та піклування (ст. 40).
В якості мети oпекі та піклування п. 1 ст. 31 ЦК РФ називає захист прав та інтересів, виховання неповнолітнього. Трохи інакше позначаються ці цілі в п. 1 ст. 145 Сімейного кодексу РФ (далі - СК РФ) - утримання, виховання, освіту, а також захист прав та інтересів дитини. Думається, що подібного роду відмінність не має принципового характеру і пояснюється тим, що ДК РФ розглядає опіку і піклування як цивільно-правовий інститут, а для СК РФ - це передусім форма влаштування дітей, які залишилися без батьківського піклування. p align="justify"> "Утримання дитини є неодмінна передумова його розвитку, зростання". Надання йому матеріальної підтримки з боку його батьків відноситься тому до головних обов'язків матері та батька (див. п. 1 ст. 80 СК РФ). Злісне ухилення від виконання цих обов'язків є підставою для позбавлення батьківських прав (див. ст. 69 СК РФ). Але якщо батьків немає або вони не можуть або не хочуть утримувати своїх неповнолітніх дітей, виникає проблема життєзабезпечення останніх, яка може бути вирішена шляхом покладання на опікуна або піклувальника обов'язки розпорядитися належними підопічному засобами (п. 1 ст. 148 СК РФ, п. 5 ст . 150 СК РФ). p align="justify"> Розглянемо приклад із практики. Прокурор м. Радянська Гавань звернувся до суду із заявою в інтересах неповнолітнього З. до Міністерства фінансів РФ, міністерству фінансів Хабаровського краю, адміністрації м. Радянська Гавань в порядку ч. 1 ст. 45 ЦПК РФ про стягнення допомоги на дитину, яка перебуває під опікою. Ухвалою судді Радянсько-Гаванського міського суду від 1 березня 2004 р. до прийняття заяви було відмовлено. Згодом Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ підтримала дане рішення з наступних підстав. Відмовляючи у прийнятті заяви прокурора м. Радянська Гавань в інтересах неповнолітнього З., суддя правильно виходив з того, що зазначена заява подана в порушення ст.ст. 45, 131 ЦПК РФ, оскільки наведені в ньому причини, з яких опікун З. не може сам звернутися до суду з позовом про стягнення грошового утримання на опікуваного, обгрунтовано не були розцінені в якості поважних, що надають прокурору право на звернення до суду. Висновки президії засновані на неправильному тлумаченні та застосуванні норм матеріального та процесуального права, оскільки у прокурора в силу ст. 45 ЦПК РФ відсутні правові підстави для подання до суду заяви про стягнення заборгованості з виплати коштів на неповнолітню дитину, яка перебуває під опікою. Цивільні...
