роди, класи і т. д. Формально-логічний умовивід завжди містить у собі тотожну сторону відносин. Якщо все явища даного виду мають таке-то властивість, то кожне окреме явище цього виду також має цю властивість. Тут відмінність, протилежність, протиріччя і т. д. в явищах не приймаються до уваги, що не беруться до уваги. Але якщо ми хочемо пізнати явища такими, як вони є. тобто не тільки з боку їх тотожності, але і з боку їх відмінності, зміни, розвитку, то закони формальної логіки негайно ж виявляються недостатніми, і спроба побудувати висновок на їх основі збіднює пізнання.
Спроба вирішувати складні проблеми за допомогою формально-логічного умовиводу не раз в науці і політиці приводила до помилок і перекручень. Як відомо, Маркс всебічно розкрив не тільки обмеженість метафізичного методу Рікардо, а й наукову неспроможність спроби його послідовників, зокрема Дж. Мілля, за допомогою формально-логічних силогізмів вирішувати складні питання економічної науки. В«Мілль був першим, - писав К. Маркс, - хто виклав теорію Рікардо в систематичній формі, хоча лише в досить абстрактних обрисах. Те, до чого він прагне - це формально-логічна послідовність. З нього В«томуВ» і починається розкладання рікардіанської школи В». Таким чином, формально-логічна послідовність була однією з причин розкладання школи Рікардо. p> В. І. Ленін неодноразово критикував догматичний підхід до складних соціальних питань, розкривав неспроможність спроби за допомогою формально-логічного умовиводи вирішувати такі важливі проблеми, як, наприклад, тактика в революції. В«Виводити конкретні положення. - Писав В. І. Ленін, - про певну тактику в певному випадку, про ставлення до різних партій буржуазної демократії із загальної фрази, про В«загальне характеріВ» революції, замість того, щоб цей В«Загальний характер російської революціїВ» виводити з точного розбору конкретних даних про інтереси та положенні різних класів в російській революції; - хіба ж це не підробка? хіба це не явна насмішка над діалектичним матеріалізмом Маркса? В» 20
Діалектика індукції та дедукції полягає в тому, що вони тотожні і різні. Їх тотожність полягає в тому, що вони є сторонами, моментами діалектичного процесу пізнання, неможливі один без одного, взаємопроникають. Причому це тотожність НЕ конструюється пізнає мисленням, а має свою об'єктивну основу, полягає. в діалектиці самої дійсності. У індукції завжди мається дедуктивний момент, а в дедукції - індуктивний. Перш ніж зробити те чи інше індуктивне узагальнення, необхідно попередньо дослідити посилки, в яких міститься знання про поодинокі, приватних фактах. У виведенні здійснюється синтез загальних властивостей, виявлених до поодинокі факти.
Схема індуктивного умовиводи : Е-О-В , тобто тут думка рухається від одиничного до загального. Але знання про особливе виражається одній з посилок, яка зазвичай не висловлюється, але мається на увазі. Для отримання загального виводу с...
