ь, а не як цінність сама по собі, що претендує на вираження загального блага шляхом надання самому народу можливості вирішувати проблеми через вибори своїх представників. На Насправді, каже він, немає однозначно визначається загального блага, прийнятного для всіх. Навпаки, В«читачі газет, аудиторія радіо, члени якої партії ... можуть бути дуже легко ... наведені в божевільне психічний стан, коли будь-яка спроба привести раціональні аргументи лише будить звірячі інстинкти В»[4]. Тому демократія лише тоді ефективна, коли (в силу економічних, соціальних та інших успіхів суспільства) відсутня необхідність приймати важливі рішення.
На Насправді при демократії В«зростають можливості груп, які переслідують свої корисливі цілі В». Саме такі групи, що домоглися впливу, вирішують всі питання, а зовсім не рядові виборці. Тому реалістичне визначення демократії таке: В«це таке інституційний устрій для прийняття політичних рішень, в якому окремі індивіди набувають владу приймати рішення шляхом конкурентної боротьби за голоси виборців В». Й це ще не найгірше, так як за відсутності конкурентної боротьби в політиці з демократії може вирости соціалізм з фашистським обличчям.
2. Йозеф Шумпетер - видатний соціолог
Шумпетер був не тільки економістом, але і соціологом, якого цікавили перспективи розвитку капіталізму. Рушійною силою розвитку у Шумпетера є підприємець, новатор. Саме тому основу існування капіталізму Шумпетер бачив у приватнопідприємницькій системі класичного типу, заснованої на дрібної і середньої власності. При накопиченні ж багатства, його інституціоналізації, виникненні корпорацій відбувається деперсоналізація інноваційної діяльності, змінюється культура і характер мислення. Головними фігурами в діловому світі стають менеджери, керуючі великих корпорацій. Але менеджер володіє абсолютно іншими рисами, ніж підприємець і замість прагнення до нововведень, ризику і незалежності ми бачимо обережність, прагнення до просування по службі і влади, до узгодженості прийняття рішень на всіх рівнях. І це не випадково, оскільки ієрархічна (бюрократична) структура великої корпорації породжує як відносно слабкі стимули діяльності, які неадекватні стимулам до ризику у підприємців, так і певну втрату відповідальності за ведення справи. Та й сама поведінка В«людини організаціїВ», що припускає вірність, послух, безвідмовність не має нічого спільного з поведінкою підприємця. Зникає фігура підприємця - зникає і можливість економічного розвитку. Більше того, відхід зі сцени підприємця означає і швидку загибель буржуазії, оскільки відсоток виплачується з його прибутку.
Крім того, зникнення фігури підприємця призведе до руйнування соціальної бази капіталізму, основою якої є індивідуальний власник. Але головна причина швидкої, на думку Шумпетера, загибелі капіталізму лежить не в сфері економіки, а в сфері культурної надбудови, так як в суспільстві формується вороже ставлення ...
