нести пов'язані з цією діяльністю обов'язки.
Спеціальна правоздатність некомерційних організацій накладає певні обмеження на здійснювану ними підприємницьку діяльність. Дійсно, в силу п. 3 ст. 50 ЦК РФ, некомерційні організації можуть здійснювати підприємницьку діяльність лише остільки, оскільки це служить досягненню цілей, заради яких вони створені, і цих цілей. Встановлюючи дане правило російський законодавець певною мірою враховує зарубіжний досвід правового регулювання підприємницької діяльності некомерційних, у тому числі благодійних, організацій. Дійсно, в нормах зарубіжного законодавства велику роль відіграє ступінь зв'язку підприємницької діяльності некомерційних організацій, у Зокрема благодійних товариств, з реалізованими ними загальнокорисними цілями. Незв'язана із зазначеними цілями підприємницька діяльність некомерційних організацій характеризується менш пільговим режимом, ніж та, яка знаходиться в тісному зв'язку з вищевказаними цілями. Так, у Великобританії бізнес благодійного товариства, не пов'язаний з реалізованими даним суспільством загальнокорисними цілями, не може займати більше 10% всього обсягу діяльності благодійного товариства. Крім того, благодійне товариство не має права займатися таким бізнесом безпосередньо: закон вимагає, щоб для цих цілей воно учреди ло підприємницьку корпорацію.
На жаль, чинна законодавство не встановлює чітких критеріїв відповідності підприємницької діяльності некомерційних організацій тим основним цілям, які вони переслідують. Їх намагається встановити арбітражна практика. У Зокрема, суперечить цілям створення фонду визнається підприємницька діяльність, спрямована на отримання прибутку за рахунок дестинаторам (осіб, яким фонд повинен надавати майнову, фінансову чи іншу допомогу). Так, благодійний фонд підтримки медицини звернувся до арбітражного суду з позовом до лікувально-профілактичному закладу про стягнення заборгованості з оплати лікарських препаратів, переданих за накладною та рахунком-фактурою. Задовольняючи позов, суд дійшов висновку, що між сторонами укладена угода купівлі-продажу, в зв'язку з чим у покупця виникла обов'язок оплатити товар. Суди апеляційної і касаційної інстанції, залишаючи рішення суду першої інстанції в силі, визнали довід відповідача про передачу лікарських препаратів в якості пожертвування неспроможним, оскільки законом встановлена ​​презумпція оплатне угоди, і доказів безоплатного отримання відповідачем лікарських препаратів не представлено. Президія ВАС РФ скасував відповідні судові акти, керуючись наступним. Відповідно до п. 3 ст. 423 ГК РФ договір передбачається оплатним, якщо із закону, інших правових актів, змісту або змісту договору не випливає інше. У силу п. 1 коментованої статті фонд переслідує соціальні, благодійні чи інші загальнокорисні мети. Статутом благодійного фонду підтримки медицини (позивача) в якості eгo основної мети передбачено надання майнової та фінансової допомоги лікувальн...
