ни прийдешні зміни клімату - це не тільки і не стільки м'яке і поступове потепління. Ціна цього процесу полягає також і у вторинних негативних ефектах, сила яких набагато перевищить В«приємні намВ» наслідки. p> У разі правильності прогнозів від потепління легше стане тільки енергетиці Росії, а сільське господарство через різкі заморозків і відлиг може програти більше, ніж виграти від збільшення середньої температури. Вторинними ефектами будуть: підвищення смертності внаслідок різких стрибків температури, збільшення лісових пожеж, танення вічної мерзлоти, деградація екосистем, скорочення запасів прісної води, нові для нас хвороби, а також непередбачувана поки імміграція в Росію з країн з катастрофічними змінами клімату та багато іншого, важко прогнозоване.
Одна з причин сучасних бурхливих політичних дебатів з проблеми парникового ефекту - нерівномірний внесок держав (особливо розвинених, з одного боку, і розвиваються - з іншого) в цей В«спільна справаВ». У розвинених країнах викиди відповідних газів, що припадають на душу населення, в середньому в 10 разів більше, ніж у країнах третього світу (особливо Азії та Африки). Та й розвинені країни за цим показником неоднакові - питомі викиди в Європі і Японії становлять тільки половину від показників США, Канади або Австралії. Тому дійсно важко і навіть безглуздо вимагати від країн, що розвиваються контролювати і обмежувати їх викиди в атмосферу до того, як розвинені країни не займуться серйозно власним самообмеженням. p> Водночас вирішити проблему без участі країн, що розвиваються неможливо, бо в найближчі десятиліття найбільші з них можуть так значно збільшити викиди в атмосферу, що всі зусилля розвинених країн будуть зведені нанівець.
Існують і інші, приватні, але досить обгрунтовані протиріччя. Так, багато що розвиваються вважають, що при обліку обсягів викидів парникових газів їх слід відносити не насчет країн, з території яких вони (викиди) виробляються, а на рахунок країн, підприємці яких заохочують ці викиди. Причина, в тому, що фірми розвинених держав через більш дешевої робочої сили і менш жорстких екологічних обмежень прагнуть свої виробничі потужності розміщувати в Африці, Латинській Америці, Азії, а продукцію і доходи повертати в свої країни, забезпечуючи виключно високий рівень життя. При такому підході зростання вмісту CO 2 в атмосфері, викликаний рубкою тропічних лісів для поставок до Японії або США, цілком логічно було б записувати на рахунок цих країн, а не рахунок Малайзії чи Бразилії, чиї ліси вирубувалися.
Боротьба за ратифікацію Кіотського протоколу проходила в непростих умовах в ряді країн, включаючи європейські.
Так у березні 2002 р. міністри охорони навколишнього середовища Європейського Союзу (ЄС) одноголосно прийшли до угоди, що зобов'язує всі країни - члени ЄС, ратифікувати Кіотський протокол. Були проведені необхідні переговори і під час проведення Всесвітнього саміту зі сталого розвитку в Йоганнесбурзі восени...
