а національної незалежності, а потім почала підкорювати і чужоземні царства, разом з Росією усвідомила, що Москва - Третій Рим, останнє і остаточне всесвітнє держава. Царська влада - це як би втілена душа нації, яка віддала свої долі Божій волі. Цар завідує справжнім, виходячи з минулого і маючи на увазі майбутнє нації. Звідси, теоретично розмірковуючи, необхідна цілковита зв'язок царя з нацією, як у тому, що стосується загального їх підпорядкування волі Божій, так і в тому, що стосується самого тіла нації, її внутрішнього соціального ладу, за допомогою якого натовп перетворюється на суспільний організм.
У Руській царської влади цей зв'язок практично була досягнута самим її походженням з: 1) церковної ідеї і 2) родового, а потім 3) вотчинного ладу. У самому процесі свого розвитку царська влада входила до зв'язок і з церковним, і з соціальним ладом. У всьому цьому було мало свідомості. Її ніде було взяти. Візантійська доктрина скоріше може бути названа традицією, ніж доктриною, а ідея церковна лише робила лад релігійний направителем політичного, але не досліджувала об'єктивних законів соціального життя. Теоретичного свідомого будови державної влади - не могло бути. Але було дуже сильне органічне додавання країни, яке давало можливість ідеї верховної влади здійснитися на дуже правильних соціальних засадах. p align="justify"> Царська влада, скасовуючи ще з часів Андрія Боголюбського як аристократичну, так і демократичну владу в якості верховних, була посередницею між ними. Вона, в ім'я релігійних почав, підтримувала справедливість у відносинах між усіма існуючими в країні силами, тобто занехаюйте надмірні домагання кожної, кожної давала справедливе задоволення. Царі-самодержці з'явилися охранителями прав народних. В«Грізні государі Московські, Іоанн III і Іоанн IV, - писав історик І.Д. Бєляєв, - були самими старанними ствердна споконвічних селянських прав, і особливо цар Іван Васильович постійно прагнув до того, щоб селяни в суспільних відносинах були незалежні і мали однакові права з іншими класами Російського товариства В». Якщо відносно селян політика Годунова порушила царські традиції, то громадських сил - і при ньому не боялися, не виключали їх участі в управлінні , а, навпаки, залучали їх. Так як наша монархічна влада не створювала Російського народу з нічого, а сама виникла вже з готових соціальних сил родового ладу, то цими силами вона, природно, користувалася і для задач управітельних. Для цього верховна влада не мала необхідності в теоретичних міркуваннях, бо соціальні сили існували фактично і з урізанням їх намірів на верховенство - від них самі собою залишалися елементи управітельной. Таким чином, з аристократичних елементів усіх видів, княжих можновладних...
