> Судова практика більшою мірою має справу з умисними злочинами в силу їх значної порівняно з необережними злочинами поширеністю. Однак слід зазначити, що сьогодні число злочинів, скоєних з необережності, постійно зростає. p align="justify"> Необережність - це особлива форма вини, тобто особлива форма психічного ставлення винного до шкідливих наслідків вчиненого ним дії або бездіяльності.
У КК РФ передбачені два види необережності - легковажність і недбалість.
Яскравим прикладом необережного злочину, вчиненого з легковажності, може служити справа Ш. Останній з метою попередження крадіжки риби з мережки (рибальська снасть) зробив сигналізацію. Для цього н зі свого будинку до мосткам, з яких ставилися в річку мережки, провів дроти і підключив їх до електромережі з напругою 220 В, а в будинку встановив дзвінок. Вночі підлітки О. і С., прийшовши на річку ловити рибу, вирішили обрізати снасті, що тримали мережки, щоб спустити їх за течією, тому що цими мережками був закритий доступ рибі вгору за течією річки. При цьому вони вирішили роз'єднати провід з електросігналізаціей. Під час роз'єднання проводів плоскогубцями О. був убитий електрострумом. p align="justify"> Ш. був засуджений за вбивство О. з непрямим умислом. Однак Пленум верховного суду справедливо перекваліфіціровл його дії на статтю КК про необережному вбивстві, вказавши В«в даному випадку Ш.проявіл злочинну самовпевненість, оскільки знав про небезпеку, яку становить для людини електрострум напругою 220 В, але легковажно сподівався на запобігання тяжких наслідків. При цьому він розраховував не так на випадковість, а на такі об'єктивні чинники, які на його думку, виключали можливість настання тяжких наслідків В». p align="justify"> Відповідно до ч.2 ст.26 КК РФ злочин визнається вчиненим з легковажності, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на їх запобігання .
Відповідно до ч.3 ст.26 КК РФ злочин визнається з недбалості, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості повинна і могла бачити.
З і К. були засуджені за умисне вбивство С. При обтяжуючих обставинах (їх хуліганських спонукань). У той день бригада робітників підсобного господарства проводила заготівлю сіна. Коли с. Попрямував по дерев'яному містку до машини, щоб їхати в місто, робочі бригади К.І. З. за що існував у селі звичаєм вирішили спокутувати С. У річці. З цією метою вони зіштовхнули його у воду. Він деякий час плив по річці, а потім потонув. Судова колегія у кримінальних справах Верховного Суду РФ знайшла в діях засуджених складу необережного вбивства. З.І К. на попередньому слідстві у суді намір на вбивство С. Заперечували, пояснивши, що вирішили викуповувати його у ...
