католицькі костели.
У січня 1654 Переяславська рада прийняла історичне рішення про возз'єднання України з Росією. А через кілька днів і чернігівці на площі перед Спаським собором дали присягу на вірність союзу з російським народом. p align="justify"> З другої половини XVII в. до Чернігів поступово повертається слава одного із значних центрів української культури. Але вже яскравих індивідуальних рис не мала. p align="justify"> Звичайно, Чернігівська школа не стала якимось законодавцем в архітектурі Русі, але її значення все одно важливо, адже з багатьох осколків творчості різних князівств складеться єдине. З її допомогою ми можемо побачити повноту архітектурних особливостей Русі того часу. Чернігівська школа зробила вплив на інші школи окремих міст-князівств. Щось береться і в національну школу. p align="justify"> У даній роботі ми познайомилися з характерними рисами чернігівської архітектурної школи, а саме з такими як, використання звірячої тематики, поєднання європейського стилю архітектури з місцевим російським і візантійським, нова техніка кладки. Також в цій роботі ми познайомилися з основними найбільш значними творами цієї школи, а саме з Спасо-Преображенським собором, Борисоглебским собором, П'ятницьким храмом, церквою Благовіщення. У них видно основні риси чернігівської школи, і вони були чудовою прикрасою міста. Після монголо-татарської навали місто було зруйноване, багато споруди були знищені. Для Чернігова починається важкий час забуття. Тільки після приєднання до Росії, в XVII столітті, Чернігів знову починає підніматися. Створюються нові храми, відновлюються старі. Але про відродження чернігівської архітектурної школи говорити не доводиться. Звичайно, в його будівлях з'являються якісь риси відмінні від загальноприйнятих, але це скоріше тенденція всього українського зодчества. p align="justify"> Чернігівська архітектурна школа є своєрідною частинкою великої мозаїки, яка називається російське зодчество періоду феодальної роздробленості. Потрібно познайомитися з її рисами, з її творами, щоб зрозуміти, повністю уявляти собі російське мистецтво. Звичайно, це робота не знайомить з конкретними дрібними деталями школи, тільки поверхнево. Адже детально ніхто не робив об'єктом своїх дослідницьких робіт цю тему. Може це зміниться. br/>
Список використаної літератури
1. Пилявський В. І. Історія російської архітектури/В. І. Пилявський, А. А. Тіц, Ю. С. Ушаков. - Вид. Стереотипні. - М.: Архітектура, 2004. - 511. p align="justify">. Карнобед А. Чернігів/А. Карнобед. - Київ. : Мистецтво, 1969. - 94 [1]. p align="justify">. Ігнаткін І. А. Чернігів/І. А. Ігнаткін. - М.: Госуд. іздат. літератури з будівництва та архітектури, 1955. - 87. p align="justify">. Чернігів і його округа в IX - XIII ст. /Відп. ред. П. П. Толочко. - Київ, Наукова думка, 1988. - 181. br/>
