риписуються до його основного тексту. Підставою для встановлення декількох різновидів законів служить те, що різні закони по-різному проходять намічені вище стадії законодавчого процесу. Основні відмінності падають на другу стадію. Якщо доповідь є загальним для всіх різновидів законів, то друга стадія законодавчого процесу - "вирок" - здійснюється для різних законів по-різному:
. Вироком одного царя. p align="justify">. Вироком царя з боярами. p align="justify">. Усним наказом царя ("государевим словом"). p align="justify"> Навряд чи можна говорити про будь-якої залежності застосування тієї чи іншої законодавчої процедури від змісту закону. Залучення або не притягнення Боярської думи до обговорення закону цілком залежало від конкретних обставин моменту. p align="justify"> Традиція наказувала участь бояр в обговоренні нових законів і для більшості їх відзначено участь бояр в "вироки" про видання законів. Чи дає участь бояр у законодавчому процесі підставу говорити про дуалізм законодавчих органів Російської держави? Чи можна розглядати царя і Боярську думу як два фактори законодавства, як дві самостійні політичні сили? Відповідь на це може бути тільки негативним. Боярська дума в другій половині XVI століття представляла собою одну з ланок в державному апараті Російської централізованої держави, і хоча аристократичний склад думи давав їй можливість займати позицію захисту князівсько-боярських інтересів, але як установа дума була царської думою, зборами радників царя, до з'ясування думок яких з тих чи інших питань звертався цар, коли він вважав це за потрібне. Тому бачити в обговоренні закону в Боярської думи щось схоже на обговорення закону в парламенті - значить абсолютно довільно переносити на Боярську думу Російського самодержавного держави риси законодавчої установи конституційної держави. Тому не можна бачити в обговоренні законів у Боярської думі обмеження царської влади. p align="justify"> Розгляд питання про законодавство дає можливість зробити ще один висновок великої важливості про величезну роль наказів в законодавстві. Зосереджуючи свою увагу на питанні про Боярської думи та її ролі, дворянсько-буржуазна історіографія недооцінила роль наказів. Тим часом саме накази, зокрема скарбники, фактично тримали у своїх руках московське законодавство як у підготовчій стадії, розробляючи проекти законів, так і в заключних етапах законодавчого процесу, де саме в руках скарбників знаходилося формулювання і редагування тексту законів на основі норм царського вироку.
У цій ролі наказного апарату в законодавстві знайшло своє яскраве вираження розвиток і зміцнення централізованої Російської держави.
3.3 Церковна реформа
Значна реформа була проведена в церковному житті. У 1551 р. відбувся церковний собор, що одержав назву Стоглавого, оскільки його рішення були записані в книзі, що складається зі ста глав. Головними завда...
