, бути виражене у вигляді спеціальної заяви або включено в інший документ (наприклад, в відгук на позов), містити конкретне прохання про відмову в позові з причини пропуску позовної давності або мати просту посилання на відповідні норми Цивільного кодексу і т.д. Важливо, щоб з дій відповідача абсолютно певного слід було його бажання захистити інтереси вказівкою на пригніченість вимоги. У випадках, коли відповідну заяву відповідача прибраний в письмову форму, наприклад, міститься у відгуку на позов, який розглядається судом, зазначена заява про застосування позовної давності є достатнім і при повторному розгляді справи. p align="justify"> За загальним правилом, позовна давність поширюється на всі цивільні правовідносини. У вигляді виключення строк позовної давності не застосовується до ряду вимог, які прямо вказані в законі. Так, у відповідності зі ст.208 Цивільного кодексу позовна давність не поширюється на вимоги, що випливають з порушення особистих немайнових прав і інших нематеріальних благ, крім випадків, передбачених законом; на вимоги вкладників до банку про видачу вкладів; на вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної життю і здоров'ю громадянина. В останньому випадку вимоги, пред'явлені після закінчення терміну давності, задовольняються не більше ніж за три роки, що передували пред'явленню позову. Позовна давність не застосовується також до вимоги власника або іншого власника про усунення будь-яких порушень його права, хоча б ці порушення не були поєднані з позбавленням володіння. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки законом можуть встановлюватися інші випадки незастосування позовної давності. [14, с.73]
Крім того, іноді позовна давність не застосовується в силу самої природи заявлених вимог. Так, у Постанові № 15/18 справедливо вказується на непридатність позовної давності до випадків оскарження нормативного правового акта, якщо інше не передбачено законом. Однак без уваги залишилося питання, чи застосовується позовна давність при заперечування ненормативних правових актів, якими порушено права, охоронювані законом інтереси чи свободи учасників цивільного обороту. Судова практика по даній категорії справ вкрай суперечлива, оскільки рішення навіть вищих судових інстанцій часом взаємно виключають одне одного. Такий стан справ є явно ненормальним, дестабілізує цивільний оборот і підриває повагу до суду. p align="justify"> На наш погляд, зазначене питання має вирішуватися таким чином. Оспорювання будь-яких правових актів, як нормативних, так і ненормативних, саме по собі допустимо безвідносно до часу їх прийняття. На відміну, наприклад, від вимог про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, які є за своєю процесуальною природою преосвітніми домаганнями, вимоги про визнання недійсними правових актів (як, втім, і угод) відносяться до так званих установітельних домаганням. Позивач в даному випадку домагається лише констатації (встановлення) судом того факту, що правовий...
