дини 1950-х років проективна ідентифікація викликала широке і радикальний розвиток кляйніанской психоаналітичної теорії. p align="justify"> Масштаб цих відкриттів відсунув у тінь і навіть затьмарив інші дослідження. Вельми помітно відносне нехтування деякими інтроектівнимі проблемами (насильницької інтроекціей, наприклад). Перерахуємо головні пункти даного розвитку теорії:
. психоз;
2. зв'язок;
. мислення;
. освіта символів;
. контейнери та зміна;
. контрперенос;
. адгезивна ідентифікація;
. структура;
. соціальний контейнер.
В цілому, дуже різні погляди на походження психозу призводять до досить різним оцінками сенсу і цінності терміна - і того, як з ним слід поводитися. Мабуть, поза рамками кляйніанской теорії неможливо досягти згоди щодо цінності терміну "проективна ідентифікація". br/>
3.3 Групові захисні механізми
Аналіз соціально-психологічних публікацій останніх років, де так чи інакше ставиться, згадується або мається на увазі питання про механізми групової (соціально-) психологічного захисту, виявляє зростання інтересу до даної проблематики серед дослідників. Він викликаний, зокрема, прагненням пояснити таке специфічне якість соціальної групи, як суб'єктність, традиційно пов'язується з характером і типом спільної діяльності (Г.М. Андрєєва, А.І. Донцов, А.Л. Журавльов, Б.Ф. Ломов, В.А. Хащенко, А.С. Чернишов), а також з особливостями спілкування і взаємовідносин (К.М. Гайдар, А.Л. Журавльов, Б.Ф. Ломов, А.С. Чернишов). Так, було зазначено, що в кінці п'ятого року існування студентської групи значно зменшується психологічна дистанція між нею та її членами. Це відбувається на тлі "завмирання" груповий активності в аспекті спілкування. У цьому зв'язку висловлювалося припущення про те, що "очевидно, спрацьовує своєрідний захисний механізм, що перешкоджає швидкому утворенню психологічного вакууму внаслідок рвуться внутрішньогрупових зв'язків". Штро В.А. вказував, що група може виступати в якості суб'єкта активності, прямо спрямованої на самопідтримка, відтворення себе як цілого, іншими словами, в якості суб'єкта психологічного захисту.
Можна вказати на досить велику кількість теоретичних і прикладних досліджень, в яких, не використовуючи терміна "групова психологічна захист" або "груповий захисний механізм", автори так чи інакше торкаються проблеми, охоплювану даними поняттями.
