и прискоренню розвитку ринкових засад в економіці, багатоукладності. Але якщо Вітте у своїй політиці був зорієнтований на західноєвропейський шлях розвитку, то Столипін намагався знайти свій, особливий, російський шлях. Обидва активно використовували сили держави в здійсненні реформ, що давало підставу деяким сучасникам дорікати обох у введенні «державного соціалізму». Вітте робив наголос на економічні методи впливу, а Столипін використовував адміністративну міць держави. Це простежується в їх баченні шляхів переходу від общинного до приватного землеволодіння. Якщо Вітте висловлювався за поступовий, без примусовості перехід на хутори, то Столипін, розуміючи живучість громади і консерватизм селян, пропонував цей процес прискорити адміністративними методами.
Вітте і Столипін ставили питання про необхідність реформування політичної системи, але якщо Столипін пропонував в основному реформи місцевого самоврядування, то Вітте домігся введення почав конституціоналізму.
Задумані ними реформи, на жаль, були занадто запізнілі. Їх ефективність могла бути більш високою лише в умовах парламентаризму та правової держави.
Досвід політичної діяльності Вітте і Столипіна наочно показує, що без належного зміни політичної системи навіть талановито задумані економічні реформи приречені на неуспіх, а зволікання у вирішенні назрілих економічних і соціальних проблем створює реальну загрозу самій суспільній системі.
Список літератури
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту wordweb
Дата додавання: 01.09.2013
