"> Безпека життєдіяльності (К5)
При збереженні тенденцій, що намітилися до 2010 р., розрив між областю і країною за загальним показником безпеки життєдіяльності скоротиться і до 2015 року обласний показник перевищить среднероссийский на 0,9%. Показниками зростання будуть рівень безпеки дорожнього руху (він буде вище еталонного на 34%) і смертність від самогубств (випадків суїциду на 100 тис. чол. Населення в області буде на 34% менше, ніж у середньому по Росії). Інші показники безпеки життєдіяльності області будуть нижче еталонних.
Основні висновки:
. На основі припущення про збереження докризових тенденцій зміни соціально-економічних показників до кінця 2015 р. якість життя населення області збільшиться на 4,03 п.п. і перевищить среднероссійскій показник майже на 5%.
. Позитивну динаміку збережуть більшість критеріїв якості життя населення області. На високому рівні збережуть значення критерії якості соціальної сфери та трудового життя. Наблизяться до загальноросійському рівню якість населення області та безпеку життєдіяльності. Нижче еталонного залишиться рівень добробуту населення. 3. Велика частина показників якості життя населення області матимуть позитивну динаміку, так само як і загальноросійські. однак індикатори переваг будуть рости.
Глава 3. Проблеми, що виникають при складанні оцінки якості життя населення області та шляхи вирішення виявлених проблем
При застосуванні методики оцінки якості життя були виявлені кілька проблем:
. Деякі показники застаріли, і потрібно виключення їх з методики або заміна на інші, більш сучасні показники.
. Інформація за деякими показниками недоступна.
. Трудомісткість процесу пошуку інформації для розрахунку деяких показників.
. В останні роки методика не користується популярністю, прогноз оцінки якості життя надається губернатору у вигляді короткої аналітичної записки і більше ніде не публікується.
Рішення деяких проблем було знайдено спільними зусиллями. Наприклад, показники охоплення населення телепрограмами регіональних ТРК по мережі телемовлення (% населення, що проживає в районах, доступних для прийому ТВ-програм регіональних ТРК), а також Охоплення населення радіомовленням (% населення, що має можливість приймати державну радіопрограму «Маяк") не були використані при розрахунку оцінки, так як вони, на нашу думку, більше не відображають якість життя населення і, отже, є малоінформативними. Не брався до уваги також показник плинності кадрів на підприємствах (питома вага звільнених за власним бажанням у середньооблікової чисельності працюючих на великих і середніх підприємствах,%), так як в методиці він береться як «негативний», хоча відображає рівень мобільності населення і є почасти позитивним показником.
Охоплення дітей додатковою освітою (% що займаються від чисельності дітей 6-18 років) був замінений на відсоток займаються додатковою освітою в числі учнів в загальноосвітніх установах. Це було зроблено з метою більш точного відображення інформації про дітей, зайнятих додатковою освітою, а також через труднощі пошуку вихідного показника.
Бюджетна забезпеченість витратами консолідованого бюджету області (вели...
