Максимальна об'єктивне (однозначне) інтерпретування тексту за шкалою перехідності повинно бути властиво офіційно-діловому стилю, де від точності викладу залежить і точність виконання (наприклад, законів). Друге місце займають наукові тексти, в яких суб'єктивність авторського «Я» вступає в протиріччя з установкою на об'єктивність. Третю позицію займає публіцистичний стиль, що допускає при точності та об'єктивності викладу інформації N-е кількість інтерпретацій. За зменшенням - четверте місце займає художній текст, в якому можливість інтерпретування дорівнює нескінченному варьированию.
Отже, подорожувати по «смисловому ландшафту місцевості» (Б.М. Гаспаров) дуже непросто, і тому вчені вдаються до різних схем, моделям, етапам розуміння тексту. Однак інтерпретація результату авторського «я» не повинна перетворюватися на «хірургічне розкриття» творчого процесу [15:364], тим більше, що зрозуміти твір так, як розумів його автор, представляється скрутним. Адже, як говорить народна мудрість: чужа душа - темний ліс. Що ж залишається?
На наш погляд, залишається шукати об'єктивне в суб'єктивному, тобто знаходити надійні (з однозначною інтерпретацією) супутники на уявної осі-тексті. Зрозуміло, кожна точка на осі-тексті здатна створювати «вихор» асоціацій і смислів. Див. малюнок 3:
І якщо використання одних мовних елементів виразно призводить до множинним інтерпретаціям, то інших - сприяє однозначності інтерпретації. Так, кванторние конструкції, природа яких розкривається в категоріях «частина-ціле» і «виділення-обмеження», спочатку призначаються для об'єктивізації інформації в процесі комунікації. Граючи традиційну роль скріпи, вони стають релевантними засобами однозначної інтерпретації тексту.
З точки зору логіки Карнапа, квантори цілком можуть бути зараховані до засобів верифікації: «Пропозиція означає лише те, що в ньому верифіковані» [17]. Згадаймо рядки знаменитої пісні: «Є тільки мить між минулим і майбутнім ...» Змістовний акцент зроблений на слові «мить» і оформлений обмежувально-видільної часткою тільки (центр поля кванторного). Вибравши одного разу подібний об'єкт промови, автор не відступає від нього, а конкретизує, уточнює свою позицію іншим істотним компонентом, уникаючи нерозуміння з боку адресанта, - життя: «І цю мить називається - життя». Обмеження в даному прикладі можна розглядати як формальне маркування інтенцій автора і як імпліцитне вираження вибору, тому що з усіх мовних засобів соціокультурного пласта мовної особистості було вільно взято тільки одне (всі інші з різних причин не потрапили під перетин обмеження і цілі). Значить, в результаті речемислітельной діяльності відбулося подвійне обмеження: 1) вибір певного соціокультурного концепту з простору можливостей; 2) маркування вибору відповідним квантором для закріплення впливає ефекту, для затвердження свого вибору, для самоідентифікації особистості автора. Саме з цього маркеру ми можемо об'єктивізувати з максимальною точністю авторський задум при читанні або слуханні, тобто верифікувати сенс.
Розглянемо кілька прикладів з різних стилів.
1. А хто...
