ому числі агрономів 23, зоотехніків 9), членів ВКП (б) 760, або 70,7%, удмуртів 520 (48,3 %) з 1075, жінок 13 [23, с. 433].
Практична робота з укрупнення господарств мала проводитися наступним чином: встановивши з активом колгоспу і районними організаціями доцільність об'єднання, правління збирало колгоспні збори, де це питання піддавався всебічному обговоренню. Збори вважалося правомочним за наявності не менше двох
третин загального числа колгоспників. Рішення виносили окремо кожен з об'єднуваних колгоспів більшістю голосів. Після розгляду рішень райвиконкомом вони вступали в силу. Далі проводилося перше зібрання об'єднаного колгоспу, де обиралося правління колгоспу, голова правління об'єднаного колгоспу, ревізійна комісія і комісія для інвентаризації майна нового колгоспу, вирішувалося питання про його найменування, затверджувався господарський центр, приймався Статут об'єднаної артілі.
Проте в роботі з укрупнення колгоспів місцеві радянські, партійні та сільськогосподарські органи допустили серйозні помилки і прорахунки, що було пов'язано з швидкістю проведення цієї кампанії.
У ряді районів Удмуртії (Алнашском, Тиловайском, Нилгінском) розкриті факти порушення колгоспної демократії. Колгоспні збори з питання об'єднання в деяких колгоспах проходили з присутністю менше% членів колгоспу, тобто були неправомочними. У цих колгоспах проводилися повторні збори [30, л. 67]. Тим самим при вирішенні даного питання видимість демократії зберігалася. Однак, незважаючи на протести колгоспників, районні керівники, іноді навіть шляхом повторних зборів, домагалися позитивного вирішення питання і укрупнювали колгоспи, обрані ними для об'єднання.
При об'єднанні колгоспів у ряді випадків не враховувалася елементарна доцільність. Так, в Саракташского районі Чкаловской області при об'єднанні колгоспу ім. Ворошилова з колгоспом ім. Пушкіна і колгоспу «Заповіти Ілліча» з колгоспом ім. Тельмана була допущена черезсмужжя в землекористуванні. У цьому ж районі колгосп ім. Чкалова всупереч бажанню більшості колгоспників об'єднаний з колишніми колгоспами ім. Наріманова і «Кзил Юлдус» і т.д. [31, л. 11-12].
Однією з істотних причин проведення державної політики щодо укрупнення було прагнення підтягнути слабкі господарства шляхом злиття їх з сильними. Це прекрасно розуміли колгоспники. Тому економічно потужні колгоспи не хотіли об'єднуватися зі слабкими, боячись погіршення матеріального стану у зв'язку з великими боргами відстаючих колгоспів. Окремі колгоспи Удмуртської АРСР (наприклад, «Янга-ліф» Мало-Пургінского району, «Привільний» Пичасского району та ін) на зборах при вирішенні питання про укрупнення ставили питання про те, щоб урожай 1950 був розподілений роздільно, т.е . в межах старих колгоспів. Майже у всіх колгоспах дуже гостро ставилося питання про повне списання недоїмок з відстаючих колгоспів як по сільськогосподарських продуктах, так і за грошовими платежами [16, л. 46].
Також були невдоволення і негативні висловлювання колгоспників з даного питання і в Курганській області (колгоспи «Червона зірка» та ім. Калініна Кіровського району); факти зриву загальних зборів про злиття колгоспів спостерігалися в Мішкінський, Білозерському і в інших районах [6, л. 23, 24]. Мали місце випадки незгоди колгоспників на об'єднання під приводом проведення цієї роботи після збирання врожаю і видачі хліба на трудодні, а також небажання об'єднуватися з економічно сла...
