бами з одного боку, що позначають номінал. Потім рейка розщеплювалася вздовж по всій довжині таким чином, щоб зберегти карби. З одного боку система була гарантована від підробок, а з іншого, випуск мірних рейок не мав на відміну від золота інших обмежень крім целепологания, і не перешкоджав розвитку. Одна половина рейки залишалася у короля і служила захистом від підробки, а друга пускалася в звернення. Що зберігається сьогодні в Музеї Банку Англії зразок мірної рейки дуже великий і відповідає 25 тисячам фунтів стерлінгів. Король Генріх наказав, щоб мірні рейки використовувалися для сплати королівських податків. Це відразу ж змусило їх звертатися і прийматися як гроші. Так, на думку Карла Поланьи металеві гроші і зокрема золото вводилися посредствам податків: «Все стародавні держави використовували металеві грошові знаки для сплати податків і платні, але в іншому вони обходилися платежами натурою ...». Точно також замість золота можна було ввести в якості матеріалу для виготовлення грошових знаків, інструменту громадського кредиту будь-який матеріал. Генріх I вирішив не обмежувати свій суверенітет обмеженою кількістю золота, замість цього він використовував кмітливість і зміг захистити своє право емісії грошей від підробок, залишаючи у себе копії мірних рейок. Король Англії спершу кредитувався товарами і послугами у власного народу, а потім погашав кредит, надаючи власні послуги: інфраструктура (дороги, мости), безпека (армія, флот), правопорядок, соціальний захист. Насправді ще жодна грошова система не працювала так добре так довгий час. Англія того часу не потребувала посередництва і король сам керував кредитом нації. У наслідку, коли державна влада буде передана конституційно обраним представникам народу контроль над кредитом буде збережений за приватним Банком Англії. По суті, спочатку в Європі, а потім і по всьому світу процес передачі одного «важеля влади» (бюджет) в руки конституційно обраним представникам супроводжуватиметься передачею іншого «важеля влади» (контроль над кредитом) у приватні руки. Те, тобто відбудеться націоналізація бюджету та приватизація кредитної системи або лібералізація. І хоча «держава, насправді було гарантом цінності паперових грошей, які воно брало як оплату податків», сеньйораж і премія за їх обіг у вигляді відсотка перейшли в приватні руки. Зі словами Й. Шумпетера, що «консорціум осіб, що кредитують державу, не стає носієм верховної влади, хоча і здійснює широкий контроль і навіть прямий вплив на політику держави» можна погодитися якщо він мав на увазі, що існує ще й «влада концептуальна», якою консорціум осіб, контролюючий кредит нації, не володіє.
Перебуваючи в полоні товарної теорії грошей, побудова моделей народного господарства і соціального гуртожитку буде неадекватним. І, як наслідок, управління ними адекватним бути не може.
Для здійснення розвитку суспільству необхідний інститут кредиту, грошей. Існують утопічні ідеї побудови «суспільства без грошей». Ілюзії про те, що можна обійтися без грошей, засновані на неправильному (товарному) поданні про гроші. Нам для розвитку необхідний не бартер: а) товар на товар або б) товар на товаро-замінник, потім товар. Нам необхідний кредит. Тобто, за результат праці, що володіє споживною вартістю, потрібно дати трудівникові не результат чиєїсь праці, так само володіє споживною вартістю, а щось, що такий вартістю не володіє. Це можна здійснити чотирма способами: а) із застосуванням н...
