д розгляду людства і глобальних товариств до соціальної групи, внутрішньогруповим і міжгрупових відносин. Прихильники цієї парадигми внесли серйозний внесок у вивчення нормативних аспектів соціальної поведінки, звичаїв, моди, групового самосвідомості. Усвідомлення ролі конкуренції як необхідної для суспільства вільного змагання умів, талантів, трудових зусиль, моральних достоїнств, соціальних інститутів, норм і організацій відіграло надзвичайно позитивну роль у соціальній теорії і практиці. Історія нашого часу наочно демонструє, що ті суспільства, які пригнічують принцип конкуренції, що розуміється таким чином, неминуче деградують як в економічному, так і в моральному відношенні.
Але соціал-дарвіністская парадигма містила в собі і чимало вад. Головний з них з соціологічної точки зору - біологічний редукціонізм як такої. Але і він сам по собі не давав підстав для перебільшення ролі конфлікту в соціального життя (це другий серйозна вада соціального дарвінізму).
Ілюмінація метафори" боротьба за існування" виключно в дусі конфлікту саме по собі не випливало з теорії еволюції. В принципі тлумачення соціального взаємодії як кооперації і взаємодопомоги випливало з теорії Дарвіна з не меншою підставою.
Саме таке розуміння соціальної взаємодії виводили з дарвінівської теорії еволюції американський філософ і історик Джон Фіске (Fiske) в" Нарисах космічної еволюції" (1874), шотландський євангелічний письменник і лектор Генрі Драммонд (Drummond) у своїх лекціях, озаглавлених" Піднесення людини" (1894 ), і російський вчений і політичний діяч П. А. Кропоткін у книзі" Взаємна допомога як фактор еволюції" (англ. вид. - 1902, рос. вид. - 1907). У цих працях обгрунтовувалася ідея про те, що взаємодопомога, альтруїзм, безкорислива турбота відіграли важливу роль в біологічної еволюції і в" виживання найсильнішого". Але надмірний акцент на ролі конфлікту був зроблений, як зазначалося вище, саме внаслідок вже існувала раніше теоретико-методологічної установки. Подання про групи, постійно воюючих між собою за задоволення своїх потреб, було настільки ж неадекватно, як і протилежне уявлення про ідилічному світі і повній згоді серед людей.
Важливо мати на увазі, що, потрапляючи в сферу масової свідомості і практичної політики, вульгарізованной соціал-дарвіністів ідеї нерідко служили обгрунтуванням аморалізму і беззаконня, а" виживання найсильнішого" виступало як право сильного у внутрішній і зовнішній політиці. Саме приписування соціальних конфліктів статусу «природності», вічності і непереборності сприяло їх виправданню, збереженню і посиленню.
Список літератури
1. VaccaroA. Lalottaреrl'esistenzaeisuoieffettisull'umanita. Roma, 1886.
2. Хофстедтер P. Американська політична традиція і її творці. М., 1992.
3. Гоббс Т. Левіафан. Гол. XVII, XX / / Гоббс Т. Соч.: У 2 т. М., 1991. Т. 2.
4. Гегель. Наука логіки / / Гегель. Твори. М.; Л., 1937. Т. V.
5. Маркс К., Енгельс Ф. Маніфест Комуністичної партії / / Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е вид. Т. 4.
6. Енгельс Ф. Розвиток соціалізму від утопії до науки / / Там же. Т. 19.
7. Turner J. Herbert Spencer. A Renewed Appreciation. Beverly Hills, etc., 1985.
8. Спенсер Г. Підстави соціології, т. 1 / / Спенсер Г. Твори. СПб., 1898. Т. 4.
9. Спенсер Г. Підстави етики, т. II, ч. IV / / Там же. 1899. Т. 5.
10. ...
