ані порушити кримінальну справу, несуть моральну відповідальність за ухилення від порушення справи, приховування злочинів, позбавлення потерпілого права на судовий захист. Водночас необгрунтоване порушення справи загрожує стисненням прав і свобод громадян, може створити передумови для залучення до відповідальності невинних. Процесуальні норми, що регулюють правові відносини на цій стадії процесу, визначені і зобов'язують до відповідної поведінки як посадових осіб, так і громадян. Однак дефекти морального властивості, притаманні якійсь частині цих людей, породжують непоодинокі відступу від закону і морального обов'язку.
На попередньому слідстві складаються і розвиваються моральні відносини між слідчим, який веде розслідування, і підозрюваним, обвинуваченим, його захисником, а також з потерпілим, цивільним позивачем і цивільним відповідачем, експертом, фахівцем, перекладачем, свідками і всіма іншими, з ким слідчий вступає в кон такт з обов'язку служби. З прокурором, органом дізнання, особою, яка провадить дізнання, слідчий також знаходиться в моральних відносинах.
Найбільш гострі ситуації, які в багатьох випадках пов'язані з моральним вибором і в яких виявляються моральні відносини, виникають при притягнення як обвинуваченого, застосування заходів процесуального примусу, прийнятті рішення про закінчення слідства (припинення справи або направлення його в суд).
Суддя, призначаючи судове засідання, також знаходиться в моральних відносинах з учасниками процесу, прокурором, слідчим, хоча рішення він приймає в їх відсутність. Його процесуальні права реалізуються з урахуванням моральних критеріїв. Наприклад, право змінити обвинувачення в бік пом'якшення реалізується відповідно до моральним обов'язком справедливо оцінювати дії, які диктував в провину обвинуваченому, виявити і виправити помилку, допущену слідчим і прокурором.
У судовому розгляді, де в умовах безпосередності судді вступають у спілкування з усіма учасниками процесу, моральні відносини складаються як усередині колегії суддів або присяжних засідателів, так і між суддями і сторонами, між сторонами, між суддями та експертами , свідками та іншими що у справі особами.
Судді реалізують моральну обов'язок об'єктивно, неупереджено дослідити справу, встановити по ньому істину і справедливо його розв'язати. При цьому вони враховують різне становище і різні домагання сторін, але керуються своєю совістю і законом, піклуючись про справедливість.
У суді присяжних присяжні вступають в моральні відносини як між собою, так і з головуючим у справі суддею і зі сторонами.
При провадженні в суді вищої інстанції борг суддів перед учасниками процесу - ретельно перевірити підстави і зміст вироку, виявити несправедливість, і якщо вона була допущена - виправити її.
ВИСНОВОК
У сучасному кримінальному процесі цивілізованого суспільства проблема співвідношення цілі та засоби вирішується на інших моральних і правових засадах.
В етиці відкидається принцип «мета виправдовує засоби», думка, що для досягнення благих цілей виправдані будь-які засоби. На місце цієї антигуманної формули висувають принципові положення про те, що мета визначає засоби, але не виправдовує їх, що невідповідність мети застосовуються для її досягнення засобів спотворює ...
