, оборонної та інших сферах». Зміст поняття політичної відповідальності може бути посилено додаванням в неї етичної компоненти і, отже, перетворенням останньої в категорію моральної відповідальності суб'єкта влади, яку слід розуміти не як відповідальність за чистоту своїх вчинків, але як здатність взяти відповідальність за життя іншої людини. Сам М. Вебер розуміє політичну відповідальність як «відповідальність перед політичною діяльністю»: «Вона не зробить вас політиком, якщо, будучи служінням« справі" , не зробить відповідальність саме перед цією справою головною дороговказною зіркою вашої діяльності» 3. Категорії відповідальності відповідає категорія провини, яка в трактуванні Вебера набуває наступний зміст: «Тому я тепер можу сказати: це копання в почуттях провини, яке я часто зустрічаю, - хвороба. Абсолютно така ж, як в області релігії самобичування, в сексуальною - мазохізм »1. Зіставляючи розуміння Вебером обох понять (провини і відповідальності), ми можемо говорити скоріше про політичну безвідповідальність створеного Вебером образу політика за покликанням, ніж про його відповідальність за наслідки політичного вибору. На жаль, подібне розуміння політичної відповідальності (відповідальності влади) Вебер, мабуть, запозичує з лютеранського, а не з кальвіністського релігійного контексту, для якого властиво більш суворе розуміння даної категорії зважаючи на неможливість покаяння. Це й не дивно - адже і сам дослідник є в першу чергу носієм лютеранського релігійного світогляду. У відповідності з даним напрямком релігійної думки віруючому досить прийняти «простодушний вигляд» кається за непередбачені наслідки своїх дій у містичному спілкуванні з Богом, і цього буде достатньо для відпущення гріхів. Складність і неоднозначність моральної сторони здійснення влади змушує Вебера повністю не відмовлятися від християнської етики в даній сфері: «І остільки етика переконання і етика відповідальності не суть абсолютні протилежності, але взаємодоповнення які лише спільно складають справжньої людини, того, хто може мати покликання до політики» 2.
ВИСНОВОК
У роботі був розкрити феномен політичної влади в деяких її основних проявах. Влада і є та основа, яка визначає політику; влада існує скрізь, де є спільна діяльність; це необхідний атрибут суспільних відносин, суть якого полягає в перекладі матеріальних і духовних інтересів й у спільну дію. Для того щоб забезпечити спільність в будь-якій справі, хтось повинен взяти на себе ініціативу розпорядження. Ця ініціатива або приймається, або заперечується. Така абстрактна модель функціонування влади: панування, домінування і злагоди і підпорядкування. У реалізації ж дійсного владного акта справа йде набагато складніше. Підпорядкування і опір виявляються переплетеними між собою вельми складним і для кожного окремого випадку специфічним чином. Так само можна підкреслити і те, що класична постановка питання про владу виходить з того, що вона являє собою сукупність політичних інститутів, за допомогою функціонування яких одні соціальні групи отримують можливість нав'язувати свою волю іншим і діяти відповідно з так званими загальними (загальнонародними загальнодержавними) інтересами. Не можна не погодитися з позицією А. Здравомислова, що влада є центром, звоего роду, силового поля, напруга в якому поширюється нерівномірно. Можна сказати, що сама влада представляє собою певну сукупність засобів організації соціального простору...
