авових актів, що застосовуються при вирішенні питань про неспроможність:
Закон про неспроможність від 1986 (Insolvency Act 1986) в редакції Закону про неспроможність від 2002 г. (The Enterprise Act 2002 (Insolvency)); Правила щодо неспроможність 1986 г. (Insolvency Rules 1986) з поправками 1 (The Insolvency (Amendment) Rules 2010) і 2 (The Insolvency (Amendment) (N 2) Rules 2010), що набрали чинності 6 квітня 2010;
Закон про дискваліфікацію директорів компанії від 1986 р редакції Закону про неспроможність від 2002 г. (The Enterprise Act 2002 (Insolvency)).
Крім цього в даній державі використовуються різні типи процедур відносно компаній, потерпілих банкрутство, або страхових компаній, що знаходяться на межі неспроможності. Одні процедури припускають повну ліквідацію страховиків, інші їх реорганізація для запобігання неспроможності.
Якщо ми спробуємо знайти спеціальні зарубіжні нормативно-правове акти, що стосуються саме регулювання процедур ліквідації страховиків - банкрутів, то переконаємося, що вони або нечисленні і неефективні, або тільки розробляються.
Відповідно до Закону РФ «Про неспроможність (банкрутство)» розділяються процедура банкрутства і процедури спостереження, яка є по суті, як вважають дослідники, додаткової. Її мета полягає у встановленні неможливості або можливості боржника виконати свої зобов'язання, заплативши в повному обсязі за позовами господарських судів та забезпечити вимоги позикодавців в необхідному обсязі.
Якщо вимоги кредиторів після розгляду визнаються правомочними, то починається процедура спостереження. Іноді спостереження може починатися від дати подання судового позову до арбітражного суду на основі заяви від боржника.
Але слід зазначити, що процедура спостереження у випадках неспроможності застосовується далеко не у всіх державах. Наприклад, в США, де по відношенню до боржника майже відразу застосовуються реорганізація або ліквідація, процедура спостереження стає непотрібною і тому не передбачена законодавчо.
У Франції процедура спостереження отримала назву «оздоровлення виробництва». Впродовж цього «оздоровлення», в деякій мірі звужуються права кредиторів, що властиво продебіторской спрямованості французької правової системи. Обмеження прав кредиторів дозволяє в деяких випадках уникнути ліквідації страховика.
Однак, подібна схема передбачає, що активне майно організації, яке могло б задовольнити законні домагання кредиторів, буде направлено на відновлення платоспроможності компанії - боржника. Це не цілком виправдано, тому боржник, швидше за все, сам винен у настанні кризи, що виникла через помилки менеджерів, які не впоралися з трансформаціями на ринку.
Як відзначають фахівці, економічна стратегія французької держави в частині регулювання процедури банкрутства в якості пріоритету визначає збереження бізнесу компанії за всяку ціну, що в підсумку призводить до ущемлення прав кредиторів. Низька ефективність законодавчої бази про банкрутство у Франції пов'язана саме з відсутністю оптимального паритету при збереженні перспективних компаній і штучної підтримки безнадійних організацій.
У Великобританії для збереження матеріально-технічної цілісності підприємств та робочих місць при вирішенні питання про банкрутство відчужується все підприємство. Цей захід дозволяє не тільки захистити законні права інтереси працівників, а й гарантувати економічну стабільність суспільству. Після відкриття справи за фактом про неспроможність експерт рекомендує оптимальну процедуру ліквідації підприємства. Якщо у підприємства є можливості для реорганізації після укладення мирової угоди, то може бути прийнято рішення про його продаж. В іншому випадку починається конкурсне виробництво.
У Німеччині навпаки при вирішенні питань і неспроможності особі увага приділяється захисту прав кредиторів шляхом використання активного майнаоборотів організацій. З одного боку це дозволяє повною мірою захистити права кредиторів, але з іншого боку знижує реабілітаційний потенціал для німецьких підприємств, які виявляються в міру самих різних причин в умовах кризи, тим самим завдаючи шкоди господарству країни.
Положення австрійської системи регулювання неспроможності схожі з німецької. Вона заснована на неплатоспроможності при додатковому умови неоплатному. Однак з економічної точки зору фахівцями відзначається втрата ефективності, зокрема використання деяких передбачених законом процедур (наприклад, обов'язкове первинне оголошення про відкриття конкурсного виробництва) може вплинути на виконання поточних договорів, призвести до скорочення кадрового потенціалу, зниження вартості цінних паперів боржника, внаслідок чого погіршуються реабілітаційні перспективи діяльності. ...
