права повинна бути застосована судом щодо встановленими фактами);
- доводи, мотиви, думки, аргументи і міркування;
- волевиявлення;
- вираз емоцій, настроїв.
Факти класифікуються по різних підставах, наприклад, за способом сприйняття вони можуть бути зовнішніми (сприймаються чуттєво) і внутрішніми (у свідомості). Але знакову роль у російському правознавстві грає поділ фактів у зв'язку з предметом доказування. Не вдаючись у дискусію, особливо відзначимо такі їх категорії:
A) Юридичні факти матеріально-правового характеру - прямо передбачені гіпотезами відповідних норм галузей права. По відношенню до характеру правових наслідків (за впливом на динаміку правовідносини) вони поділяються на правообразующие, правоизменяющие і правопрекращающие (погашають права та обов'язки). У зміст пояснень сторін можуть входити факти, які стосуються будь-який з категорій зазначеної класифікації.
Б) Факти, які мають виключно процесуальне значення - викликають виникнення, зміну і припинення процесуальних правовідносин. Вони дуже різноманітні, можуть бути класифіковані по безлічі підстав (характером виконуваних функцій, вольовому ознакою, значенням в динаміці процесуального правовідносини, відношенню до дійсності і т.д.). Більшість процесуальних юридичних фактів, наприклад, заяви та клопотання сторін (про відвід, залученні додаткових свідків, про непідвідомчість тощо), за винятком загальновідомих і преюдиціальне встановлених, потребують доведення. Дуже часто для цього використовуються пояснення сторін.
В) Доказові факти - не передбачені нормами права і не тягнуть прямих юридичних наслідків, але з них може бути зроблений висновок про існування чи відсутність юридичного факту. Учасники процесу змушені звертатися до них при відсутності або недостатній кількості прямих доказів, за умови, якщо є заперечення проти затверджується головного факту (наприклад, у справах про встановлення батьківства таким фактом може бути тривала відсутність особи у місці проживання жінки, пред'явити таку вимогу). Про існування доказових фактів суд отримує початкові відомості саме з пояснень сторін. Підводячи підсумок розглянутих питань, можна зробити наступні висновки. Пояснення сторін як доказ являють собою відомості, про факти найрізноманітнішого характеру. У сучасному процесі, виходячи з права бути вислуханим, обмежень на зміст пояснень має бути якомога менше. Однак це не означає, що суд зобов'язаний врахувати взагалі все, що говорить учасник процесу. Пояснення, в першу чергу, повинні відповідати дійсності і мати значення для справи. У зв'язку з викладеним, виняткову важливість представляє питання - як працювати з поясненнями, які не носять доказового характеру.
Доводи прийнято визначати як думка, судження, що приводиться в доказ чого-небудь, аргумент. Аналогічно і «думка» - судження, що виражає оцінку, ставлення, погляд. Представляється доцільним у зазначеній вище класифікації віднести питання права до доводів юридичного характеру і розглядати їх разом з іншими доказами, так як вони даються суду з метою переконати його. Аналізуючи вже сьогоднішню судову практику, можна помітити, що сторони часто «вторгаються» в досліджувану сферу, намагаючись у своїх поясненнях схилити суд до застосування положень закону, вигідних їм, або навпаки, утриматися від застосування будь-яких норм права. За однією із справ позивач «визнав» відсутність порушень закону при проведенні торгів і вважав, що в силу ст.70 АПК РФ для суду дана обставина вважається встановленим і не має перевірятися в ході подальшого провадження у справі. Такі «визнання» доказового значення мати не можуть, відсутність порушень закону встановлює суд, а не сторона допомогою пояснень. Це ж відноситься до спроб «визнавати» (укладати угоди за обставинами) істотними умови угоди, її відповідність вимогам закону, договір укладеним чи ні. Дані питання знаходяться в компетенції суду, обставинами справи не є. Тому подібні пояснення вважаються думками, що враховуються судом, але не обов'язковими для нього.
У російському законодавстві новела-правило ч. 2 ст. 14 АПК РФ (аналог абз. 2 ч.2 ст.1191 Цивільного кодексу РФ) диспозитивно допускає покладання судом тягаря доведення змісту норм іноземної права на сторони (за вимогами, пов'язаним із здійсненням сторонами підприємницької діяльності). У літературі зазначається, що даний підхід відповідає загальносвітовій тенденції в певних випадках розглядати норми іноземного права в якості факту, що підлягає доведенню однієї зі сторін, як це зроблено в країнах англо-американської правової сім'ї. Це означає необхідність не тільки враховувати сам текст закону, але і його офіційне і доктринальне тлумачення і судову практику застосування. Іноді в поясненнях можуть міститися питання факту, зовні виражені як судження про пи...
