пільстві хто-небудь брав на себе посаду судді між росіянами і поляками, між православ'ям і католицтвом і під личиною судового неупередженості вимовляв вирок на користь польської цивілізаціїВ» .
Катков наступним чином оцінює діяльність Герцена: В«Апостоли нового порядку речей ... були в руках у досвідчених польських революціонерів нікчемним знаряддям ... Чи може бути що-небудь ганебніше, що-небудь мерзенний тієї ролі, яку грали ці наші перетворювачі людства з їх "КолоколомВ», з їх революційними прокламаціями, в яких добродушно пропонувалося вирізати до 100000 поміщиків і проголошення демократичної і соціальної республіки ... та їх планом роздрібнити Росію і покрити її фаланстерах В». Особливої вЂ‹вЂ‹уваги заслуговує той факт, що Герцен друкував ніяких прокламацій і вже тим більше не закликав ні до різанини, ні до роздроблення Росії. Тут Катков йде на відверту брехню і фальсифікацію і робить це спокійно, впевнений у своїй безкарності. p align="justify"> Герцен зазначав, що польське повстання 1863 року закрило одну главу російської історії і відкрило нову. На відміну від колишніх польських повстань, у цей раз в Росії є люди, які не можуть мовчати В«перед вбивством цілого народуВ». Він підкреслює, що в ньому В«немає жадібного патріотизму, що втрачає всяку ідею справедливості, коли можна стежити клаптик земліВ» та педагогічного кретинізму вченого раба, допомагає своєму ландсфатеру не випускати на волю народи ... В». І в той же час Герцен закликає чесних людей виступити пробивши "підлих, продажних органів,В« нацьковувати російських солдатів на поляків, щоб нечиста мова їх загубилася за нашим криком обурення В». Цілком очевидно, що під цими органами розумілися насамперед видання Каткова, який більше за інших закликав до рішучої розправи з інсургентами. p align="justify"> Підводячи короткий підсумок, можна сказати, що польське повстання змусило Герцена і Каткова зайняти певні позиції. Вірний собі, Герцен підтримав поляків, як людей, які борються за національну і соціальну свободу. Така позиція дозволила Каткова перетворити літературну полеміку в політичну і обернути проти свого супротивника силу держави і громадської думки. При цьому Катков наполягав, що революційні ідеї - породження поляків, які тільки й мріють про розчленування Росії. Боротьба проти Герцена і поляків з його точки зору - це боротьба за збереження і перетворення російської держави. Така позиція дозволяє Каткова постати в ролі В«рятівника ВітчизниВ», а це, у свою чергу, дало можливість розпочати наступ на своїх опонентів з ліберальних кіл. При цьому видавець В«Московських відомостейВ» використовує ім'я Герцена як зброю у хитрою політичної інтризі. Змінюється і манера публікацій Каткова. З метою домогтися необхідного громадської думки він все частіше вдається до прямої брехні. br/>
Висновок
Проекти рішення В«польського питанняВ», викладені в В«КолоколеВ» і виданнях Каткова, складають основу з вивчення громадської думки початку 1860-х рр.. У них проявилася непримиренність світогляду російських журналістів по відношенню до нації і держави. p align="justify"> Обидва учасника теоретично допускають відділення Польщі. Герцен при цьому виходить із права націй на самовизначення. Катков ж спирається на волю монарха з метою зміцнення держави. p align="justify"> Саме в ці роки визначилося їх принципова відмінність. Катков всіляко підтримував сильну державну владу і бачив у польському русі серйозну загрозу для неї. Герцен наполягав на праві націй, в тому числі і поляків, і росіян, на національне самовизначення. При цьому він бажав не роздроблення держави, але об'єднання його на федеративній принципі, який Катков категорично заперечував. p align="justify"> Розпочата реформа змінила ставлення до поляків. Герцен бачив у них радикальну силу, здатну чинити тиск на російський уряд. Катков - загрозу процесу реформ. Тому В«ДзвінВ» підтримував польський рух, В«Російський вісникВ» почав проти нього, а, разом з тим, і проти Герцена, пряму боротьбу. p align="justify"> Підтримка повсталих була для Герцена важким кроком. Захищаючи принцип, він відкрито виступив проти держави і співвітчизників. Це дозволило Каткова боротися з ним вже не як з літературним, але як з політичним супротивником, не рахуючись зі средствамі.После 1863 Герцен, як і поляки, стає зброєю Каткова для боротьби з його супротивниками - лібералами. p align="justify"> Підтримуючи право націй на самовизначення, демократ, соціаліст і космополіт Герцен стає великим прихильником національної ідеї, ніж В«ліберальний консерваторВ» Катков, який боровся за зміцнення імперського космополітичного держави. Це протиріччя згубно позначилося на авторитеті "Дзвони" і його видавця. Зате В«Московские ведомостиВ», відстоювали інтереси імперії, здобули славу національної газети, а їх видавець сприймався сучасниками як перший журналіст нації. p align="justify"> Таким чином, можна зробити висновок, що з по...
