права власності, право інтелектуальної власності по суті встановлює режим охорони тільки відносно нематеріальних об'єктів, багато вчених-цивілісти або пропонують взагалі відмовитися від використання терміну «інтелектуальна власність», або розуміють під ним тільки нематеріальні блага (сукупність ідей, образів, творчих, технічних рішень і т.д.), на які за достигнувшие їх особою або іншим правовласником закріплюється особливе «виключне право». При такому підході інтелектуальна власність виявляється ніяк не пов'язаної з матеріальним об'єктом, в якому результат інтелектуальної діяльності виражений, хоча безсумнівно, що законодавство у багатьох випадках передбачає необхідність контролю авторів та їх правонаступників за участю такого об'єкта в господарському обороті або можливість отримання авторами додаткової винагороди в певних випадках. Можна навести численні приклади: особливі положення про право на прокат твори, право слідування щодо творів образотворчого мистецтва і т.д.
Крім того, виключне право розглядається як право монопольне. При періодично відновлюваної «ненависті до привілеїв» і труднощі з'ясування відмінностей між різними видами і підставами «монополізму» такий стан перешкоджає розумінню цінності права інтелектуальної власності та заважає успішної пропаганді необхідності охорони прав на твори, винаходи та інші результати інтелектуальної діяльності.
Фахівці неодноразово відзначали, що поява категорій інтелектуальна власність, промислова власність, літературна і наукова власність обумовлено не тільки політичними та економічними, а й психологічними процесами, що вплинули навіть на міжнародні договори, на національне законодавство та на юридичні конструкції , що розробляються в цій галузі. Оскільки для будь-якого учасника економічного обороту вкрай важливо володіння статусом, відомим усім іншим учасникам, то виключно зручною виявляється саме конструкція, аналогічна правом власності або іншому речовому праву: «Речові права мають перед зобов'язальними такою перевагою, як визначеність їх статусу, оскільки останній встановлюється тільки законом ».
Щоб результати інтелектуальної діяльності могли брати участь в економічному обороті, необхідно закріпити право, аналогічне за функції абсолютного праву речової власності. Однак правовий режим, який встановлюється у відношенні будь-якого об'єкта, завжди в значній мірі залежить від «природних властивостей» такого об'єкта. Оскільки результати інтелектуальної діяльності зазвичай пропонується розглядати тільки як нематеріальних благ, то робиться однозначний висновок про те, що на об'єкти інтелектуальної власності не можна поширювати правовий режим, встановлений для речей.
Прихильники різних модифікацій теорії виключних прав зазвичай єдині в одному - в критиці так званих «пропрієтарних» концепцій, заснованих на пошуках аналогій між правами на результати інтелектуальної діяльності та правом власності на матеріальні об'єкти. Вказуючи на помилковість «ототожнення ідей з об'єктами», прихильники теорії виключних прав відзначають, що «винахід не можна ототожнити з машиною, в якій воно втілено. Літературний твір не можна ототожнити з рукописом або книгою. Це - якась сукупність ідей, що є результатом інтелектуальної діяльності, що представляють суспільну цінність незалежно від тих об'єктів, в яких вони втілені, бо вони можуть бути закріплені і в інших об'єктах ».
Справедливо висловлюючи сумніви в застосовності тріади правомочностей власника щодо володіння, користування і розпорядження річчю для опису комплексу особистих немайнових і майнових прав, які становлять сутність права інтелектуальної власності, прихильники теорії виключних прав пропонують розглядати їх як зовсім самостійний, особливий вид прав. Такий погляд на проблему виключних прав широко представлений в роботах В.А. Дозорцева: «Виключні права виконують щодо нематеріальних об'єктів ту ж функцію, що і право власності щодо матеріальних. Виключне право і є абсолютне право на нематеріальні об'єкти, тільки використовує відповідно з натуральними властивостями об'єкта інші правові засоби, ніж право власності ».
При цьому нерідко піддається різкій критиці сам термін «інтелектуальна власність», поява якого пояснюється простим «бажанням втиснути порівняно новий інститут в освячені традицією схеми». Інтелектуальну власність пропонується розуміти як умовне збірне поняття, що використовується для позначення сукупності виключних прав, а термін «власність» розглядати в даному випадку тільки в спеціальному, переносному сенсі, що підкреслює повноту і винятковість прав творців інтелектуальних благ. Причому деякі прихильники теорії виключних прав пропонують взагалі відмовитися від використання терміну «інтелектуальна власність», оскільки, на їхню думку, він є неточним і здатним вводити в оману щодо юридичної природи охоронюваних винятковими правами об'єктів.
...
