й.
Адміністративно-господарські функції пов'язані з розпорядженням та управлінням майном (п. 5 постанови). Таким чином, особи, до повноважень яких входить розпорядження і управління майном, матеріальними цінностями, які нараховують винагороду за працю і т. Д., Відносяться до посадових.
Виконання функцій посадової особи за спеціальним повноваженням (п. 6) означає, що особа здійснює функції представника влади, організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції, покладені на нього законом, іншим нормативним правовим актом, наказом або розпорядженням вищестоящого посадової особи або правомочним на те органом або посадовою особою (наприклад, функції присяжного засідателя). Функції посадової особи за спеціальним повноваженням можуть здійснюватися протягом певного часу або одноразово, а також можуть суміщатися з основною роботою. При тимчасове виконання функцій посадової особи або при виконанні їх за спеціальним повноваженням особа може бути визнана посадовою лише в період виконання покладених на нього функцій,
Слід зазначити, що згідно з приміткою 2 до ст. 290 КК РФ (яке також було включено Федеральним законом РФ 4 травня 2011 № 97-ФЗ), під іноземним посадовим, посадовою особою міжнародної організації в статтях 290, 291 і 2 911 КК розуміється будь яка призначається або особу, яка обіймає якусь посаду в законодавчому, виконавчому, адміністративному або судовому органі іноземної держави, і будь-яка особа, яка виконує будь-яку державну функцію для іноземної держави, у тому числі для державного органу або державного підприємства; під посадовою особою міжнародної організації розуміється міжнародний цивільний службовець або будь-яка особа, яка уповноважена такою організацією діяти від її імені.
Дане формулювання повністю повторює визначення «публічного посадової особи» і «посадової особи публічної міжнародної організації», що містяться у ст. 2 Конвенції ООН проти корупції 2003 г. У зв'язку з цим можна констатувати, що відповідне зобов'язання через п'ять років після ратифікації даної Конвенції Росією виконано.
У науковій літературі зазначається, що практичні працівники нерідко помиляються, плутаючи державні та муніципальні установи з державними муніципальними підприємствами. Оскільки останні є комерційними організаціями, то їх працівники, наділені управлінськими функціями, не визнаються посадовими особам і і не можуть нести відповідальність за злочини, передбачені гл. 30 КК РФ.
Наведемо наступний приклад. Р. була засуджена за ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 КК РФ. Р. здійснювала торгівлю контрафактною продукцією. В рамках проведення ОРЗ вона була затримана для огляду відеопродукції. В якості спеціаліста для огляду даної продукції був запрошений співробітник державного унітарного підприємства Ж.для дачі висновку по даній продукції. З метою припинення проведення перевірки Р. запропонувала співробітнику міліції К. грошові кошти в розмірі 1000 рублів за те, щоб останній припинив складати протокол перевірки і не вилучав контрафактну продукцію, на що К. відповів відмовою і попередив про можливу відповідальність за дачу хабара. Після відмови К. прийняти гроші Р. спробувала дати гроші в розмірі 500 рублів Ж., щоб він зробив завідомо неправдивий висновок про якість і виробника реалізованої продукції. У момент спроби передачі грошей Ж. її дії були припинені співробітниками міліції. Р. було пред'явлено звинувачення за ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 і за ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 204 КК РФ. У ході судового засідання державний обвинувач відмовився від обвинувачення підсудної за ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 КК РФ.
З даного прикладу видно, що суд та органи попереднього слідства вірно оцінили дії Р., оскільки вона вчинила замах на незаконну передачу особі, яка виконує управлінські функції в комерційній організації, грошей за вчинення ним дій на користь дає винагороду , при цьому злочин не було доведено до кінця з не залежних від неї обставин. Дана справа примітно тим, що державний обвинувач відмовився від засудження Р. за ст. 291 КК РФ з огляду на те, що хабар була лише запропонована.
У відповідності з конструкцією об'єктивної сторони складу дачі хабара є формальним. У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 09.07.2013 р № 24 (ред. Від 03.12.2013 р) «Про судову практику у справах про хабарництво та про інші корупційні злочини» роз'яснюється, що дача хабара вважається закінченим злочином з моменту прийняття одержувачем хоча б частини переданих цінностей. Отже, залишення хабара на робочому місці посадової особи, напрямок через когось без подальшого прийняття посадовою особою хабара повинно розглядатися як замах на дачу хабара, а не як закінчений злочин. Таким чином, у розглянутому вище справі не було навіть замаху на дачу хабара, оскільки Р. не намагалася передати грошові кошти,...
