Введення
Науковий і практичний інтерес до дослідження проблеми правового регулювання використання фірмового найменування та комерційного позначення в цивільному законодавстві обумовлений тим, що вони є важливими інструментами для створення іміджу бізнесу в поданні клієнтів або для локалізації бізнесу на ринку.
Набуття чинності четвертої частини Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ГК РФ) ознаменувало собою початок нового етапу в розвитку російського законодавства і теорії права стосовно до всього комплексу охоронюваних результатів інтелектуальної діяльності і засобів індивідуалізації. Правове регулювання відносин у сфері інтелектуальної власності принципово важливо для нашої країни.
Як наслідок, розробка відповідає актуальним потребам економіки правового режиму використання засобів індивідуалізації учасників цивільного обороту, їх підприємств, а також товарів, робіт і послуг, представляє особливу важливість для великого числа правовласників. Разом з тим, у досягненні цієї мети зацікавлені також і органи публічної влади, і широке коло споживачів.
Дана тема розглядалася вченими Д. Григор'євим, Є. Дедкова, Н.М. Коршуновим, Т.Ю. Погребінської, О.Н. Ремізова, М.А. Рожкової, І. Шаблінська, Є. Тіллінг та іншими.
Актуальність дослідження фірмового найменування обумовлена ??тим, що законодавець вперше виділив у частині четвертій ГК РФ фірмове найменування в якості самостійного інституту. Як відзначали самі розробники, модифікація цієї частини Кодека була обумовлена ??виявленими практикою недоліками і суперечностями у правовому регулюванні інтелектуальних прав. Разом з тим деякі концептуальні помилки, допущені ще на стадії підготовки частини четвертої ЦК РФ, на жаль, збереглися. У теж час, як відзначає д.ю.н., професор кафедри цивільного права та кафедри інтелектуальних прав МГЮА ім. О.Е. Кутафина М.А Рожкова., Фірмове найменування помилково відносять до об'єктів інтелектуальних прав.
Комерційне позначення також вперше сформульовано: воно згадувалося раніше в цивільному законодавстві, але як правовий інститут - вперше. Актуальність теми також обумовлена ??значимістю питань, конфліктністю, проблемами в науці і судовій практиці, оскільки законодавцем не повною мірою були враховані потреби цивільного обороту в різних формах використання даних коштів індивідуалізації на практиці, про що говорять автори І. Шаблинський і Е. Тіллінг.
Предметом роботи є фірмове найменування і комерційне позначення як інститути громадянського права.
Метою даної роботи є розгляд теоретичних основ і практичних рекомендацій, спрямованих на більш ефективне використання цивільно-правового інституту фірмових найменувань та комерційних позначень.
Поставлені такі дослідницькі завдання:
проаналізувати поняття «фірмове найменування» і «комерційне позначення» їх правову природу і місце в системі цивільного права;
провести аналіз питання про співвідношення між собою таких засобів індивідуалізації, як фірмове найменування і комерційне позначення;
розглянути правові проблеми пов'язані з фірмовим найменуванням і комерційним позначенням;
розглянути пропозиції щодо вдосконалення законодавства.
Розгляд даних завдань засноване на аналізі та узагальненні навчальних матеріалів, наукових статей та існуючого законодавства з даних питань.
1. Фірмове найменування
правової комерційний законодавство цивільний
Відповідно до ст. 19 ГК РФ право на ім'я є одним з найважливіших особистих немайнових прав громадянина, спрямованим на індивідуалізацію його особистості. Схожу задачу покликане вирішити і фірмове найменування стосовно юридичної особи.
У дореволюційних дослідженнях можна зустріти твердження про винятковий характер права на фірму. Як було зазначено В. Удінцевим, «виняткові права на фірму виявляються в двоякому сенсі - в забороні користуватися чужою фірмою і у вимозі відшкодування збитків, заподіяних неправомірним використанням».
Разом з тим представляється очевидним, що термін «виключні права» вживається тут для позначення не різновиди прав інтелектуальної власності, а прав, що користуються абсолютним захистом, яка вимагає від усіх визнання цих прав і утримання від дій, що порушують дані права. Такий захист «проти всіх і кожного» притаманна абсолютних прав, до категорії яких відносять і право власності, і інтелектуальні права на результати інтелектуальної діяльності, та інтелектуальні права на засоби індивідуалізації, і права особистості.
З урахуванням викладеного, можна стверджува...
