Стадії вчинення умисного злочину
§ 1. Поняття і види стадій вчинення умисного злочину
Кримінальний закон визнає як злочинного не тільки закінчений суспільно небезпечне діяння, передбачене в КК, але й не завершену злочинну діяльність, якщо вона була не закінчена з незалежних від винного причин.
Згідно зі статтею 10 КК підставою кримінальної відповідальності є вчинення винне забороненого Кримінальним кодексом діяння у вигляді як закінченого злочину, так і приготування до вчинення злочину, а також замаху на вчинення злочину.
Ще до початку злочинної діяльності у особи нерідко формуються наміри здійснити те чи інше суспільно небезпечне діяння, складаються уявлення про злочинний результаті, зумовлюється конкретна мета злочину, продумуються способи вчинення злочину, характер скоєних дій, спрямованих на реалізацію злочинного наміру.
Процес реалізації злочинного наміру може здійснюватися по етапах, які в теорії кримінального права іменуються стадіями вчинення умисного злочину.
Під стадіями вчинення умисного злочину розуміються певні етапи розвитку умисної злочинної діяльності, що розрізняються ступенем реалізації злочинного наміру.
КК Республіки Білорусь передбачає три стадії вчинення умисного злочину:
приготування до вчинення злочину;
замах на вчинення злочину;
закінчений злочин.
Перші дві стадії відносяться до попередньої злочинної діяльності та набувають самостійного кримінально-правове значення тільки в тому випадку, якщо злочин не було доведено до кінця.
Однак якщо простежити процес розвитку злочинного наміру, то можна встановити ще два, більш ранніх, етапу цього процесу: виникнення наміру і виявлення наміру. Чи можна їх визнати стадіями вчинення злочину? Це питання не вирішувалося однозначно в історії розвитку кримінального законодавства, оскільки в колишні часи зізнавався в певних випадках злочинним і сам умисел, що не виражений ні в якій мірі в суспільно небезпечному діянні. З цього питання було відсутнє єдине думку і серед учених. Проте виникнення умислу саме по собі не могло підлягати кримінально-правовій оцінці на увазі того, що це внутрішня сфера свідомості людини, підвладна лише йому самому і не пізнається іншими особами. Як писав Н.С. Таганцев, «... весь цей, іноді вельми складний, процес сформування умислу лежить за межами людської юстиції; вона не має ні коштів, ні способів проникнути в цю сокровенну для інших роботу думки ».
Про небезпеку умислу мова могла йти лише тоді, коли він виходив зі сфери свідомості даної людини, ставав відомим іншим особам, тобто, мало місце так зване виявлення наміру. «Таким чином, для порушення питання про кримінальну відповідальність необхідно, щоб формується або сформувався умисел чим-небудь проявив або виявив себе зовні, хоча б притому винний і не приступав ще до виконання задуманого».
Чи може особа підлягати кримінальній відповідальності за виявлення наміру?
Історія дореволюційного російського кримінального законодавства аж до Уложення про покарання кримінальних та виправних 1845 р, свідчить про те, що кримінальна відповідальність за виявлення наміру не виключалася. У ст. 8 Уложення розрізнялися чотири стадії вчинення злочину: один лише через що-небудь виявлений на злочин умисел, приготування до приведення оного в дію, замах на вчинення і саме вчинення злочину. У ст. 9 цього закону називалися такі ознаки умислу, як виявлення на словах або письмово, або ж іншим яким-небудь дією наміри вчинити злочин. До числа таких ознак ставилися загрози, похвальби і пропозиція зробити якесь зло. Виявлення наміру тягло кримінальну відповідальність в окремих випадках, коли це стосувалося злочинів державних і, зокрема, злочинів проти священної особи государя імператора і членів імператорського будинку. Так, у ст. 263 Уложення вказувалося, що всяке зловмисництва і злочинну дію проти життя, здоров'я або честі государя імператора і всякий умисел скинути його з престолу, позбавити свободи і влади верховної, або ж обмежити права оной, або вчинити священну особу його будь-яке насильство, піддаю винних в тому: позбавлення всіх прав стану і страти.
Однак такий підхід піддавався критиці і тоді, оскільки він суперечив що складається цивілізованого принципом відповідальності лише за діяння, а не за думки. У Кримінальному Уложенні, прийнятому в Росії 22 березня 1903, вищенаведене положення про караності виявлення умислу відсутнє. У ст. 1 Кримінального Уложення злочинним визнавалося діяння, заборона під час його учи...
