Введення
Одним з найбільш значущих праць німецького соціолога і соціального філософа Макса Вебера є вчення про типах панування, з яких випливає його концепція раціональної бюрократії.
Метою даної курсової роботи є вивчення теорії бюрократії М. Вебера, її аналіз і застосування даної теорії в сучасному світі. Найважливішими моментами буде вивчення та розгляд двох концепцій бюрократії, запропонованих М. Вебером.
Для цього були вирішені наступні завдання:
. Вивчити роботи М. Вебера та інших дослідників з даної теми.
. Розглянути бюрократію як із типів панування і провести порівняльний аналіз теорій патримоніальної і раціональної бюрократії.
. Розглянути роль бюрократії в суспільному житті та управлінні державою.
З літератури найбільш активно в процесі дослідження використовувалися праці М.В. Масловського і власне М. Вебера. Крім цього об'єктом дослідження послужили та інші роботи авторів, присвячені теорії бюрократії М. Вебера.
Предмет даної курсової роботи - феномен бюрократії в концепції Вебера. Об'єкт - теорія управління.
У дослідженнях сучасних західних вчених нерідко підкреслюється, що аналіз бюрократії в веберовских політичних статтях, як і концепція патримоніальної бюрократії, служить важливим доповненням ідеально-типової моделі раціональної бюрократії. [3, с. 303]
1. Патримоніальна і раціональна бюрократія М. Вебера
.1 Загальна характеристика патримоніалізму
бюрократія патримоніальної вебер
У західній політичній теорії поняття патримоніальної монархії зустрічається, принаймні, з середини XVII століття, коли його ввів у вживання Т. Гоббс. На початку XIX століття термін «патримоніальної держава» використовувався деякими німецькими істориками, які, однак, не проводили відмінності між патріархальним і патрімоніальную типами панування. [1, с. 404]
У соціології Вебера патримоніалізму виступає як один з типів традиційного панування, похідний від первинного патріархалізма. Згідно з Вебером, основною відмітною ознакою патрімоніалізма служить наявність в розпорядженні пана особливого апарату управління, якого немає в патріархальних владних структурах. Якщо патріархальне панування завжди слід традиції, то при патримоніалізму опора на управлінський апарат і військові формування, що виступають знаряддям особистої влади пана, дозволяє останньому в деяких випадках ігнорувати приписи традиції. Всі підлегле пануванню населення розділяється при патримоніалізму на дві основні групи: особисто залежних слуг правителя, з числа яких і формується адміністративний апарат, і політичних підданих, які не є особисто залежними, але несуть різного роду повинності. При цьому економічна експлуатація підданих, як правило, здійснюється «літургійними» методами, які передбачають колективну відповідальність певних груп населення за відправлення їх членами державних повинностей. На відміну від феодалізму, який розвинувся в найбільш чистому вигляді лише в Західній Європі (хоча феодальні елементи можуть бути виявлені і в деяких інших цивілізаціях), патрімоніальние владні структури існували, згідно з Вебером, повсюдно і в усі історичні епохи. У той же час феодалізм характеризується Вебером як окремий випадок патримониального панування. М. Масловський зазначає, що його думку, феодальний принцип не міг повністю замінити патрімоніальную систему управління на рівні держави, а феодальний васал виступав як патримоніальної пан по відношенню до своїх кріпаків. Основна відмінність між цими двома типами традиційного панування полягає в тому, що при феодалізмі існують взаємні договірні зобов'язання між сеньйором і васалами. Крім того, при феодалізмі протистоять королю васали володіють своїми власними військовими силами. Патрімоніальние ж війська набираються звичайно з числа рабів, найманців або підданих, які належать до непривілейованих верствам населення. Опора на таку армію дозволяє патримоніального правителю у відомих межах не рахуватися з вимогами традицій. [4, с. 121]
Однак якщо правитель занадто покладається на військову силу, він стає заручником армії, яка може вийти з-під його контролю. Як пише Вебер, у випадку воєнних невдач і інших східних обставин війська «починали бунтувати, скидали і встановлювали династії, або государ повинен був подарунками та обіцянками підвищеної плати заново залучати їх на свій бік». Тому патримоніальної режим, як правило, виявляється нестійким, свідоцтва чого можна знайти в історії Римської імперії і особливо середньовічних держав Близького Сходу, які являли собою, з точки зору Вебера, класичний приклад «султанізму», що спирався на пат...
