рімоніальние війська. У той же час патримоніальної держава практично ніколи не грунтується виключно на військовій силі, але в чималому ступені залежить від традиційної легітимації. Іншою опорою патримониального режиму служить управлінський апарат, який набирається спочатку з числа особистих слуг пана. Однак невдоволення підданих піднесенням невільних людей, так само як і потреби самого процесу управління, зазвичай спонукають пана залучати до цього процесу і своїх політичних підданих. Але призначення на державну посаду незмінно виступає як милість правителя, яку він надає лише тим, на чию відданість може цілком покладатися. Принцип особистої відданості незмінно має першорядне значення в патримоніальних владних структурах. [7, с. 47]
патрімоніальную правитель наділяє чиновників тими чи іншими повноваженнями від випадку до випадку, не встановлюючи будь-якого постійного поділу праці між ними. У цьому зв'язку Р. Бендикс відзначає, що навіть у великих державах, організованих подібним чином, неможливо виявити якоїсь системи в потоці офіційних титулів з постійно мінливим значенням. Межі між сферами повноважень патримоніальних чиновників неминуче виявляються нечіткими. У кінцевому рахунку, ці межі, якщо вони не встановлені традицією, визначаються в ході суперництва між самими чиновниками.
Як вказує Вебер, таким посадовим особам дозволяється робити все, що сумісно «з владою традиції та інтересами правителя у збереженні готовності підданих коритися і їх здатності утримувати його економічно». Оскільки чиновник розглядає свою владу як особисту привілей, в тих випадках, коли традиція не вимагає від нього обов'язкового здійснення яких-небудь дій, вони виробляються на власний розсуд і нерідко лише в розрахунку на винагороду. Таким чином, поряд з особистісним характером відносин влади патримоніальної управління відрізняє власницьке ставлення чиновників до займаної посади і пов'язаним з нею економічним перевагам. [7, с. 49]
Однією з основних відмінних рис патримониального управлінського апарату. Як зазначає Вебер, виступає відсутність регулярного грошового платні. Замість постійного грошового окладу патримоніальної чиновник наділяється бенефіцієм, який дається йому, як правило, довічно і припускає «певні права на посаду» і тим самим її привласнення. Бенефіцій може являти собою земельну ділянку, але він може укладатися також у праві на отримання зерна з царських житниць або на певні грошові виплати за відправлення офіційних актів. Згідно з Вебером, бенефіцій був універсальним засобом змісту патримоніальних чиновників і настільки ж універсальний характер носила тенденція до присвоєння бенефиция. [7, с. 50]
М. Мисливський стверджує, що присвоєння посад робить володіють ними чиновників практично незмінний, що дозволяє їм накладати істотні обмеження на владу патримониального правителя. У результаті в кожному патримоніальному державі відбувається безперервна боротьба між правителем і чиновництвом. Інтересам правителя відповідало б призначення на всі найбільш важливі пости його особистих слуг і фаворитів, але це вдається йому лише в тих сферах, де не відбулося присвоєння посад чиновниками. У цих умовах, як вважає Вебер, надзвичайно важливого значення набуває індивідуальна здатність правителя затвердити свою владу.
Вебер розглядає різні способи, за допомогою яких патрімоніальние государі намагалися приборкати домагання чиновництва. Як правило, правитель прагнув обмежити термін перебування чиновників на посаді; призначати їх в ті регіони, де вони не мали земельної власності і впливових родичів; не допускати об'єднання військової та цивільної влади в руках одних і тих же осіб; систематично контролювати діяльність чиновників через своїх довірених людей. Крім того, як зазначає Вебер, універсальним засобом, гарантує лояльність, було використання чиновників, які не походили з соціально привілейованих верств або були іноземцями і які не володіли своїми власними владою і престижем, але повністю залежали в цьому відношенні від пана. Для патримоніальних владних структур характерне явище фаворитизму, коли найважливіші державні пости займають вихідці з низів, які в будь-який момент можуть втратити своє становище в сваволі правителя.
З погляду Вебера, якщо авантюрно-спекулятивний капіталізм прекрасно уживався з патрімоніальную політичним режимом, то промисловий капіталізм сучасного типу не міг нормально розвиватися в патримоніальному державі через нестачу в такій державі передбачуваності, що відрізняє раціональне бюрократичне управління. Цілком очевидно, що відсутність законодавчих гарантій, які захищали б від свавілля з боку патримониального правителя і його чиновників, вкрай несприятливо позначалося на діяльності капіталістичних підприємців.
1.2 патримоніальної бюрократії. Особливості та історичні приклади
