Захист речових і зобов'язальних прав
Зміст
Введення
Глава I. Право власності та інші речові права
.1 Поняття права власності в об'єктивному і суб'єктивному сенсі
.2Содержаніе права власності
Глава 2. Підстави (способи) виникнення і припинення права власності
.1Основанія (способи) виникнення і припинення права власності
Глава 3.Защіта права власності та інших речових прав
.1 Захист права власності та інших речових прав
.2 Рекомендації по удосконаленню законадательства з питань захисту прав власності та інших речових прав
Висновок
Список літератури
Додаток 1
Введення
Актуальність теми. Відбуваються в Росії економічні реформи призвели до оновлення законодавства. У першу чергу перетворення у сфері економіки торкнулися цивільне право, так як предметом регулювання останнього є значна частина майнових відносин, що складають основу ринку.
Цивільне законодавство стає орієнтованим на захист прав та інтересів власника, а досягнення поставлених цілей неможливе без ефективної цивільно-правового захисту власності.
Право власності та інші речові права традиційно захищаються за допомогою спеціальних (речових) засобів захисту.
Законодавством передбачені наступні види речових засобів захисту: віндикаційнийпозов і негаторний позов. Зазначені способи захисту відомі з часів Стародавнього Риму, однак і на сучасному етапі розвитку ринкових відносин питань захисту речових прав відводиться значне місце: суперечки про природу цих явищ, колі осіб, що у даних правовідносинах, змісті, порядок та наслідки їх застосування не тільки не вщухають , а набувають все більший резонанс.
Останнім часом питання захисту власності знову набули особливої ??актуальності. Це пов'язано, насамперед, з почастішанням незаконними захопленнями об'єктів нерухомості. У юридичній літературі з'явився спеціальний термін - «рейд-придатний актив», до якого відносять об'єкти нерухомості як найбільш ліквідні складові будь-якого майнового комплексу. Так, при незаконному відчуженні об'єкта нерухомості, рейдери здійснюють ряд удаваних угод, задіють цілий ланцюжок набувачів, після чого довести недобросовісність останнього правовласника представляється вкрай складним.
Щорічно в Росії відбувається 60-70 тис. незаконних захоплень власності, тільки в Москві протягом п'яти років понад 1200 об'єктів нерухомості піддалося таким атакам.
Актуальність даної проблеми також відзначалася Президентом Російської Федерації: «.Захвати нерухомості, всякого роду комерційний переділ. всякі правопорушення на цю тему завжди носять підвищену суспільну небезпеку, тому що вони зачіпають інтереси значного числа людей. кілька таких дій можуть спровокувати загострення соціальної ситуації в досить значній за населенням місті чи іншому якомусь населеному пункті ».
В останні роки зросло число судових спорів, так чи інакше пов'язаних із захистом права власності, у зв'язку з чим правоприменитель зіткнувся з проблемами, які вимагають в першу чергу теоретичного осмислення і опрацювання. Так, далеко не у всіх випадках при захисті порушеного права власності є підстави для застосування віндикаційного або негаторного позовів, зокрема, якщо майно ніколи не вибувало з фактичного володіння позивача. У цьому випадку позивач не може звернутися з віндикаційним позовом, оскільки відсутні необхідні підстави. Проте судові органи виходять із того, що право власності як речове право має захищатися тільки речове-правовими засобами захисту, тобто за допомогою віндикаційного або негаторного позовів.
Неузгодженість законодавчих актів між собою і неоднозначна судова практика роблять особливо актуальними питання, пов'язані із захистом порушених прав і охоронюваних законом інтересів учасників цивільного обороту.
Вимагають свого вирішення питання законодавчої регламентації застосування позову про визнання права власності, поняття фактичного володіння, застосування позовної давності до позову про визнання права власності, питання співвідношення віндикаційного, негаторного позовів та позову про визнання права власності. Постанови, прийняті з даного питання вищими судовими інстанціями (Конституційним Судом Російської Федерації, Вищим Арбітражним Судом Російської Федерації), внесли деякі корективи в сформовану судову практику, але до кінця не дозволили існуючих проблем. Постанова КС РФ № 6-П1 було спеціально присвячено проблемі вибору належного способу захисту права в разі, коли майно вибуло з володіння власника в результаті декілько...
