Порівняльно-правовий аналіз застосування застави у кримінальному процесі РФ і зарубіжних країнах
Введення
заставу кримінальний законодавство
Актуальність теми дослідження полягає в тому, що пріоритет захисту та гарантії прав особистості є основним вектором розвитку інститутів російського кримінального судочинства. Демократизація і гуманізм - ключові принципи вдосконалення законодавчих норм, що регулюють різні галузі кримінального процесу, в тому числі і сферу застосування запобіжних заходів. У зв'язку з цим значно зростає актуальність запобіжних заходів, не пов'язаних з арештом підозрюваного, обвинуваченого, таких, як застава, підписка про невиїзд, особиста порука.
На їх значущість зверталася увага на найвищому державному рівні. Так, у своєму Посланні 2008 Президент Російської Федерації Д.А. Медведєв зазначив, що «не можна забувати про такий принциповому питанні, як гуманізація закону і порядку його застосування. Судам слід більш виважено ставитися до обрання запобіжних заходів у вигляді арешту і до призначення покарань, пов'язаних з ізоляцією від суспільства. У той же час правоохоронна і судова системи повинні забезпечувати дієвий захист прав та інтересів осіб, що постраждали від скоєних злочинів ».
У Посланні 2009 Президент Російської Федерації Д.А. Медведєв закликав ширше «використовувати і такий запобіжний захід, міру впливу, як застава. При цьому розмір застави за окремими категоріями злочинів повинен бути збільшений ».
Даний напрямок кримінально-процесуальної політики російської держави знайшло своє відображення в Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації №22 від 29.10.2009 р «Про практику застосування судами запобіжних заходів у вигляді взяття під варту, застави та домашнього арешту ». Відповідно до цього документу, «суду при розгляді клопотання про застосування як запобіжного заходу взяття під варту або про продовження терміну її дії за власною ініціативою або за клопотанням учасників судового розгляду в кожному випадку надолужити обговорювати питання про можливість застосування до підозрюваного, обвинуваченого іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з взяттям під варту ».
Також слід зазначити, що в 2008 р застава як запобіжний захід у кримінальних справах був обраний відносно тисяча сто шістьдесят шість осіб, в той же час запобіжний захід у вигляді взяття під варту була обрана щодо 207500 осіб. Процентне співвідношення кількості осіб, щодо яких був обраний заставу, до кількості осіб, взятих під варту, становить 0,56%. Все це вказує на той факт, що застава в Російській Федерації використовується досить рідко.
Значимість запобіжного заходу у вигляді застави підтверджується і результатами емпіричного дослідження, проведеного в ході дисертаційного дослідження. Так, 97% респондентів визначили заставу як дуже ефективну запобіжний захід.
У зв'язку з цим доречно ставити питання про надзвичайну важливість дослідження причин недієвого застосування застави, правової регламентації обрання даного запобіжного заходу, а також необхідності вдосконалення інституту заставу в кримінальному судочинстві. Представлені обставини визначили актуальність теми дослідження, зумовили її наукову і практичну значимість.
У дореволюційний період питань застосування запобіжних заходів, у тому числі і застави, приділялася увага в роботах П.І. Люблінського, В.В. Миклашевського, Н.Н. Розіна, І.Я. Фойніцкого та інших вчених.
У радянський період окремим аспектам застосування застави у кримінальному судочинстві присвячені праці В.П. Божьева, А.Д. Бурякова, І.М. Гуткіна, К.Ф. Гуценко, З.Д. Еникеева, С.П. Ефімічева, 3.3. Зінатулліна, З.Ф. Ковриги, В.М. Корнукова, Ю.Д. Лівшиця, В.А. Михайлова, І.Л. Петрухіна та інших авторів.
У сучасний період проблеми застосування застави розкриваються в роботах А.В. Величко, С.І. Вершиніної, О.В. Медведєвої, Л.К. Трунова, А.В. Фокіна та інших.
Однак, незважаючи на значущість наукових досліджень зазначених авторів, існують проблемні питання застосування застави, що вимагають науково-теоретичного осмислення. Причини цього полягають не тільки в тому, що в основному дослідження є загальними, що розглядають заставу в системі запобіжних заходів, але також і у відсутності широкої правозастосовчої практики й інтенсивно мінливому кримінально-процесуальному законодавстві. При цьому слід зазначити, що майновий характер застави обумовлює доцільність аналізу розвитку даного запобіжного заходу з урахуванням сучасних, неоднозначно складаються соціально-економічних реалій.
Все це сві...
