ЗМІСТ
1. Сутність системної кризи в психології ....................... 5
2. Розуміння людини у філософії .................................. 14
2.1 Природа і сутність
2.2 Співвідношення понять В«особистістьВ», В«людинаВ», В«ІндивідуальністьВ» ............... 19
2.3 Сенс людського
3. Розуміння людини в педагогіці ................................... 25
4. Розуміння людини в природознавстві ................................. 29
Список використаної літератури ..................................... 35
В В В В В В В В В
Введення
Криза (від грец. krisis - рішення, поворотний пункт, результат) -
1) різкий, крутий перелом у чому-небудь, важкий перехідний стан (напр., духовна криза). p> 2) Гостре утруднення з чим-небудь (напр., з виробництвом чи збутом товарів); важкий положення.
У науки криза характеризується застоєм або різкою ламкою традицій, але і в тому і в іншому випадку він тягне за собою серйозні наслідки.
Системна криза вразив: філософію; психологію, фізику, медицину, соціологію, практику життя.
Криза приніс: глухий кут, безглуздість, безвихідь життя, топтання на місці і для науки, і для окремої людини. Існування людини на даному етапі виявилося не виправдано нічим, крім шкоди для природи. Неясно, навіщо дані людині його здібності, вони виявляються зайвими і такими, що шкодять навіть йому самому, що обгрунтувало хворобливі прихильності. релігії, загнавши людини в гріховність, в тому числі і в первородну, не залишають йому майбутнього на Землі.
Тому, виникла велика необхідність досліджувати буття людини. Хоча, криза привнесла в психологію, філософію, педагогіку та інші науки хаос і винищив існувала системність (незважаючи не те, що вона була нічножна, вона все ж існувала), він дав поштовх формуванню нового знання, більш адекватного і об'єктивного.
Як зазначає А.В. Юревич, був час, коли майже всі фундаментальні психологічні праці починалися з нарікань про те, що психологічна наука переживає глибоку кризу. Потім до його перманентним симптомам звикли, і вони перестали сприйматися в якості критичних. В результаті вислів У. Макгайр "Невідомо, була криза чи ні, добре, що він скінчився" прозвучало в кінці 70-х рр.. точним вираженням самопочуття дисципліни, постійно живе в стані кризи, яка звикла до нього і тому сприймає його як норму. Але зараз розмови про кризу поновилися, причому звучать вони у ще більш драматичною тональності, ніж тоді, коли Л.С. Виготський писав свій відомий працю "Історичний сенс психологічної кризи" [1]. p> Незадоволеність психологів, особливо вітчизняних, станом своєї дисципліни може здатися кокетством, оскільки на тлі загального положення російської науки психологія благоденствує і, навіть якщо б і переживала кризу, інші дисципліни могли б їй позаздрити, бо, за образним висловом колишнього міністра російської науки В.А. Фортової, її нинішній стан - це вже не криза, а кома. Більше того, у нашому суспільстві психологія, поряд з соціологією і політологією, виявилася в положенні бенкетників під час чуми: на тлі зупинених реакторів, паралізованою системи наукових комунікацій, масової витоку умов за кордон та інших проявів розвалу російської науки спостерігаються лавиноподібне зростання чисельності психологічних установ і психологів, великий попит на їхні послуги, масовий результат в психологію представників професій, не вписалися в те, що у нас називається ринковою економікою, а також інші явища, свідчать не про кризу, а про розквіт цієї області знання.
Подібна парадоксальна на перший погляд ситуація диктує необхідність розрізняти два види кризи науки. Грунтуючись на науковедческой традиції диференціювати її когнітивну і соціальну складові, можна стверджувати, що і криза науки теж може бути когнітивним і соціальним, а вітчизняна психологія якщо і переживає, то в основному когнітивний, а не соціальна криза - криза уявлень про те, як слід вивчати і пояснювати психологічну реальність, а не криза соціального статусу та матеріального становища психологів.
В
1. Сутність системної кризи в психології
Що сприймається психологами, не задоволеними станом своєї науки, в якості основних симптомів її кризи? По-перше, все те, що турбувало їх колишні покоління: відсутність єдиної науки, дефіцит сталого знання, велика кількість альтернативних моделей розуміння і вивчення психічного і т.д. По-друге, дедалі глибший розкол, "схізіс" між дослідницькою і практичною психологією [2]. По-третє, конкуренція з боку паранауки, виникнення прикордонних (між наукою і не-наукою) систем знання і інші подібні явища.
Про те, чим психологія відрізняється від "благополучних" (не в сучасній Росії) наук, написано досить багато, що, втім, мало сприяє їх зближенню. У ц...
